Egyezzünk meg abban, hogy te ezt így látod, én meg nem.Hát persze, hogy nem, mert akkora kettősmércével mérsz, mint ide Irak.
Nálad azonban ekkor egyből bekattant, hogy hoppá, nem vagyok én sem orvos, mit akarok itt, de mint mondtam már többször: ahhoz nem kell orvosi végzettség, hogy megmondják egy ábráról hogy van-e értelme, vagy nincs.http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab Most már sokadjára. Úgy látszik, direkt csinálod. Akkor citáld be, hogy hol állítottam én olyat, hogy a PhD-d nem elég, hogy ránézz egy ábrára és megállapíts róla valamit. Én ezt szóba sem hoztam. Én a másik topicban történő észosztásról beszéltem, de most már sokadjára írom ezt le, de te minduntalan ignorálod és azzal jössz, hogy de miért ne lenne elég egy PhD egy ábra validálásához... Én. Nem. Ezt. Írtam. Pont.
Ezt is írtam még a szál elején, de ilyen fontos részletek felett át szoktál siklani, mert akkor talán be kéne ismerned, hogy megint félreértettél valamit és emiatt generálódik megint több tucatnyi hozzászólás tök feleslegesen.Nincs mit beismerni, mert amit írtál irreleváns volt, mert én szóba sem hoztam Csab ábráit, én kizárólag a te orvosi hozzáértés nélküli tanácsosztogatásodról beszéltem. Mi lenne, ha abbahagynád a terelést?
Így a közölt "orvosi tanács" szakmai minőségéhez nekem semmi direkt közöm nem volt, nem vettem részt benne, így nem is tudtam volna a saját nézeteimmel kiegészíteni az esetleg gyenge lábon álló konklúziókat.Ez most komoly? FYI: a más orvosi tanácsának a terjesztése is orvosi tanács adása, képzettség nélkül, mert nem vagy kompetens megítélni, hogy a tanács jó-e. Nem, az, hogy ez a mainstream, az nem jelenti, hogy jó.
De ő valahogy képes volt egyből megérteni, hogy a topikban kritizált probléma megoldásához nincs szükség orvosi végzettségre egyáltalán.Mert Csab és én két külön dologról beszéltünk, azért. Tényleg nem érted, vagy csak ennyire nem tudod mivel megmagyarázni? Nincs orvosi képzettséged. Fogtad valaki más orvosi tanácsát és terjesztetted. Anélkül, hogy kompetenciád lett volna a megítélése. Hitből osztottál tanácsot, hittérítettél. És aztán lebaszod Csab-ot, hogy ugyanezt csinálja.
Saját szavaiddal élve: ez "ordas nagy hazugság". Idézet a blogból: "Tehát minden bevethető emberre szükség lesz, mivel az immunrendszer-betegséggel küszködők mellett most ideiglenesen kiesnek a kisgyermekek és a várandós-kisbabás édesanyák is a beoltottak közül." Elég jól behatároltam mindenkit, aki úgy általában megkaphatta tavalyi állapot alapján a COVID-19 elleni vakcinát. De ferdítsd felőlem tovább, amit írtam, csak egyre több referencia gyűlik azzal kapcsolatban, hogy miért nyúlnak végtelenbe a szálak. A szurkálódások/lightos személyeskedések/gyanúsítgatások mellett az is motiválja a vitapartnert a válaszra, ha szándékosan rosszul idéznek tőle. Írott anyagot elég egyszerű ellenőrizni.Elég felületesen ellenőrizted, mert szó szerint szerepel benne ez:
Szóval kedves oltásellenes olvasó, aki idáig eljutott a blogban: tök irreleváns, hogy miért vagy oltásellenes, de ha bármennyire is jó/hazafi/stb. embernek tartod magadat, és nem szeretnéd, hogy több terhes nő haljon meg ebben a hülye járványban, akkor rakd félre arra 3 hétre a kétségeidet a védőoltással kapcsolatban, ameddig azt a két adagot megkapod majd jövő év elején. Nem lesz benne csipp és az eddigi adatok alapján biztonságos, legfeljebb egy kis múló lázzal és izomfájdalommal jár az oltás helyén. Ennyi kockázatot bőven megér, hogy jövőre ne kelljen több terhesen elhunyt nőt eltemetni. Ne legyél pont te az a barom, aki fél órás facebookos "kutatás" után kijelenti, hogy nincs is járvány, emiatt elutasítja az oltást és lehet pont ő adja át majd a vírust egy terhes nőnek, aki belehal. Ha oltásellenes vagy, a fentiek se hatnak meg semennyire, de emellett szar embernek is tartod magadat, akkor meg legalább valamiben maximálisan egyetértünk...Senki más nincs megcímezve a "szar ember" kitétellel, csak a hazafiak. A liberális oltásellenesek nem szar emberek, csak a hazafiak. No comment. Mi lenne, ha beismernéd, hogy globalista vagy, mert azt hiszed, hogy a végén neked is jut majd a párak által kisajátított nagy tortából?
Mutatnál akkor légy szíves, egy-két olyan _szakmai_ topikot vagy topik-párost, ami megközelíti az 500/200 arányt?ROFL. Mutass te. Tudod mi ez? http://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa Te akarsz engem hitelteleníteni, bizonyítsd be te, hogy nincs ilyen topic. Mégis mit képzelsz, hogy működik ez? Guilty until innocent proven? Kijelented, hogy de én vagyok az egyetlen, aki többszáz komment hosszú thread-eket generál és amíg nem cáfolom, ez igaz és mindenki el is fogja neked hinni? Bár szerinted csak egy hülye oltásellenes troll vagyok és már a Robi is megaszonta, hogy rám kell hagyni, de ennek ellenére csak nem hagyod és most már extrém mennyiségű időt és energiát baszol el arra, hogy hitelteleníteni próbálj.
Igazából nem is közöltem még konkrét adatokat hivatkozásokkal együtt, szóval jogos a kritika. Most a kedvedért átfutottam a két említett Rust topikot és összeszámoltam hogy amelyik hosszabb _szakmai_ komment-szálban aktívan részt vettél azok _végén_ hány szálnál lett bizonyos értelemben konszenzus, hánynál pedig egymás melletti elbeszélés miatti vég/meg nem értés miatti vég/személyeskedés(mindegy ki kezdte)/szurkálódás/hg8lhs-manőver. Ha valahol elágazott egy szál, akkor az volt a kritérium hogy legyen legalább 3 hozzászólás benne, hogy külön szálnak vegyem. Természetesen a kategorizálásba sok helyen bele lehet kötni, pl. néha cserélődött a vitapartnered, néha egy-egy dologban sikerült részben megegyezni, de a hsz nagyobb részében meg nem, néha "semmilyen" volt egy mellékszál, amit egyik kategóriába se lehetett berakni, stb, szóval zajos az adat. Meg talán súlyozni kéne a szálakban lévő hozzászólásokkal is, de ez csak első közelítés. Mondhatsz saját definíciót is arra, hogy nálad mit a konszenzus/nem konszenzus vég egy szálnál és azt fogom használni. A általad fentebb felhozott geza42-es konszenzusos példát vettem alapul.QED. Azért ez nem semmi, hogy ez ennyire fontos, hogy nekiállsz topicot analizálni mindenféle arbitrális kritériumok alapján és órákat baszol el, csak, hogy megpróbálj lejáratni. Már külön szagkifejezéseket is kitalálsz hozzám ("hg8lhs-manőver"), lassan kész tudomány leszek. Nem érzed magad szánalmasnak? Mert ez rettenetesen szánalmas.
Nem akarok ugyanabba a hibába esni, mint Csab, hogy olyat hozok ki az adatokból, ami nincs bennük.Már sikerült. Persze szándékosan. Kezdjük ott, hogy ez az egész egyetlen nagy vita volt arról, hogy pusztuljon a C nyelv, mert csak, mert itt a Rust és az sokkal jobb, mert csak. Bár sokszor, sokféleképpen kifejtettem, hogy ezt így talán baromira nem kéne erőltetni, nem voltak hajlandóak tudomásul venni, vagy ignorálták, mint pl. itt is. Te pedig önkényesen feltördeled az egészet, csak, hogy olyan számokat produkálhass, amik a te lejáratási kísérletedet támasztják alá. Pontosan ugyanazt csinálod, mint amivel Csabot vádolod, hogy a számokat igazítja a teóriájához. Másfelől, nem én voltam egyedül, aki a Rust omniszcienciáját tagadni, ill. a C nyelv kiirtását ellenezni merte, maximum nem voltak ilyen aktívak, de te ezeket kivetted a képletből, mert csak. Csak, hogy megint el lehessen mondani, hogy csak én csinálom. Harmadrészt, te itt most kipécéztél egy topicot, ahol speciel én posztoltam a legtöbbet és ezt extrapoláltad a HUP Nx1000 topicjára és 20 évére, holott én 4 éve vagyok itt. Ehhez külön gratulálok.
Ezt többször észre lehet venni a fenti topikokban több különböző emberrel, mindegyikük csak nem lehetnek rajta a listádon, akikről azt hiszed, hogy utaznak rád. A NagyZ-s szálat direkt nem is említettem a fenti listában, mert hogy úgy mondjam: a kezdeti hozzászólása offtopik volt és kizárta a későbbi tisztán szakmai diszkussziót. :)Öt ember van, aki direkt rám utazik és NagyZ nincs köztük, ő mindenkivel trollkodik. Ahogy azok sincsenek köztük, akikkel systemd/windows/javascript témakörökben sikerült jópárszor pusztán a téma kapcsán összeflamelni, mert olyat mondtam, ami sértette a vallásukat. Ezekben a topicokban pl. pláne nem egyedül szoktam a baromi hosszú kommentfolyamokat generálni, mert általában csapatok vitatkoznak csapatokkal. Akik rám utaznak, azok témától függetlenül szoktak belé mállni. Szerintem add fel ezeket a nevetséges hiteltelenítési kísérleteket, amik kb. abból állnak, hogy amit én mondok, az azért nem számít semmilyen témakörben, mert meg merem védeni a neked nem tetsző véleményemet, akár egy hosszabb vitában is, mert ezzel nem engem égetsz, hanem magadat. Ha én akkora retardált vagyok, hogy foglalkozni sem kell azzal, amit írok, akkor miért pazarolsz el rá ennyi időt és energiát hogy az általam leírtak helyett el nem hangzott állításokat próbálj cáfolni, illetve engem lejáratni?
Jó de kb. ez a just-a-fluzás definíciója. :)ROFL. Csak szeretnéd. Ez egy becslésen alapuló hipotézis konklúziója és nem azt jelentette, hogy COVID === flu, csak már megint szalmabábot csépelsz.
Egy sima influenzajárványnál legfeljebb kórházi látogatási tilalom van, nincs olyan szintű lezárás mint COVID-nál, nincs olyan hogy átirányítanak orvosokat intenzívre, nincs olyan hogy egy évre szüneteltetik kvázi az egészségügyet.Mert az influenzánál nem csinálnak ekkora hisztériát, hogy mindenki bepánikoljon és rohanjon beoltatni magát.
Az ezekből származó esetek nem kerülnek bele a COVID statisztikákba, pedig részben az okozta őket és egy sima influenzajárványnál nem jelentkeztek volna.Most derült ki, hogy tényleg mindenkit is felírtak a COVID veszteséglistára. Nem olvastad a híreket?
Nagyon jó a táblázat, csak a "halál oka" oszlopot nem értem. Mi bizonyítja, hogy az oltástól halt meg az alany?Hát ezt a táblázat forrásától kérdezd, ne tőlem. Ezek hivatalos halálozási adatok, bár nem a legfrissebbek. Hogy mi alapján döntötték el, azt nem tudom. De az viszont elég érdekes, hogy ha kijön egy hivatalos adat, ami nem azt támasztja alá, amit te akarsz belelátni a dolgokba, akkor azt rögtön megkérdőjelezed. Szerintem ne nyissunk akadémikus vitát, hogy a szülés veszélyesebb, mint beoltatni magad mindenféle kísérleti szarral, mert nem az.
Forrás az utolsó állításodra?Ott van a fenti táblázat. 100k főre 20. A poliovakcináét Indiában 1:100k-ra taksálták, de erre nem tudok forrást adni, mert nem találtam meg megint. Vagy elhiszed, vagy nem. Vagy tudsz forrást, ami mást mond.
Nem tagadom van pár "fura" eset, már amennyire egy laikus furcsának tud ítélni egy esetet, de sok helyen szerepel a halottkém jelentése is, ami meghatározza a halál okát és már ott megemlíti, hogy valszeg nem volt köze az oltáshoz.Aha... A COVID haláleseteknél meg úgy zajlik az eldöntése, ahogy fentebb leírtam. COVID? Nem. De! És ez most már ki is derült.
Aki ilyen felszínes, nem érdeklik a fontos részletek, de közben részt vesz a diszkussziókban, az inkább maga is a konteók felé fog húzni, hiszen azokat direkt úgy kreálják hogy könnyen érthetők legyenek, de azért valami nagyon mondjanak.A szélsőség az szélsőség. Minden konteót beszopni szélsőséges gondolkodásra utal, de mindent konteónak nyilvánítani is. Nézz meg egy tetszőleges politikai offtopic beszólást itt a hupon. Valaki a szőrös trombiták párzási rítusáról értekezik, épp Kantot hasonlítja össze Picassoval és valaki benyögi, hogy ilyet is csak egy hülye fideszes talál ki. 10 lájk.
Most engedd meg hogy megint a Benford-törvényes esetet hozzam fel: maga a konteó: az egész országra kiterjedő választási csalás a deep state által; a valóság: egy statisztikai módszer rosszul volt alkalmazva. Ugye, hogy milyen unalmas a magyarázat?Nem unalmas, csak hamis. A kettő ugyanis nem zárja ki egymást. A "deep state" attól még csalhatott, hogy valami hülye nem tudott összeadni két számot.
Én azonban azt tapasztalom, hogy van még olyan, aki értékeli az érdemi cáfolatokat is.Attól függ, hogy mit cáfoltál meg. Itt szinte mindenki csak hitvitázik. Úgy látszik nagy igény van a vallásokra, de a régi vallások és istenek már elavultak, lett helyettük liberalizmus, globalizmus, kapitalizmus, multicégek, filantrópok és a többiek. Én kihagytam a régieket is, kihagynám ezeket az újakat is. Nem veszem be a filantróp dumáját senkinek; a multik és az elit: köcsögök, csak a profit érdekli őket és ebbe a gyógyszergyárak és az orvosok is beletartoznak, úgy kell nekik az egészséges társadalom, mint fegyveriparnak a béke és de, mindennemű lelkiismeretfurdalás nélkül elmennek a tömeggyilkosságig is; ott van fentebb az ópiumos botrány, azt már nem bírták eltussolni a fact-checkerek...
akkor biztos sokkal több esetet be tudtak volna bizonyítani a bíróságonAmikor automatikusan lesöpörtek mindent? Hogy bizonyítsd be az igazadat, ha nem lehet igazad?
csak akkor meg az a baj, hogy a biztosan felderített esetek száma messze kevés az eredmény megfordításáhozMert nem sikerült mindent felderíteni. Nem Trump az egyetlen, aki választási csalás áldozata lett, Sanders-t is kicsinálták 2016-ban, még az előválasztáson. Annak se lett következménye. Ha nincs rendszerszintű összefonódás a háttérben a nagy cégek között, akkor mi volt az, hogy a még hatalmon lévő elnököt egy gombnyomással letiltották a netről és utána eljátszották ugyanezt a platformmal is, ahova megpróbált átmászni?
Nem nyert. Újabb tipp?Nem érdekel. Feltételezem, ha ez ennyire fontos neked, hogy ennyire ki akarod találtatni, akkor tuti republikánus volt, vagy legalábbis ezt mondta. Olyat én is tudok csinálni, hogy hamisítok pár levélszavazatot valamelyik ellenzéki párt javára, aztán direkt lebukok, majd közlöm, hogy Orbánista vagyok. Dehát ez is konteó. Minden is konteó. Csak a liberálfasisztáknak lehet igazuk, a rendszer működik és a rendszer van miértünk, nem fordítva és pont, mindenki kussoljon és fogyasszon (szemetet).