Szó szerint azt írtad, hogy én arról vagyok híres, hogy szakmai topicokban produkálom azt
Ezen sem fogunk dűlőre jutni. :) Én azt állítom hogy a "hosszú komment-szálak" volt a tárgy, te azt, hogy nem ez. Patthelyzet.
Ettől persze még megteheted, de akkor miért is kúrogatsz valakit, aki ugyanazt csinálja?
Mutasd meg légyszi a blogposztomban, hogy én is ugyanazt csináltam amit Csab, azaz hogy nyers adatokat felhasználva saját "kutatást" végeztem, és ebből olyan saját konklúziót vontam le, amit habár az adatok nem támasztanak alá, de egyezik a nézeteimmel. Ilyen nem történt. És valahogy megint az a helyzet, hogy a topikban rajtad kívül mindenki meg tudta érteni, hogy mi volt a probléma ezzel, még az eredeti szerző is, és korrigálta a posztot. Mindezt 2-3 kommentváltás után. Te meg egyszerűen nem tudod vagy akarod megérteni, hanem végtelen köröket járjuk ismét a semmiről.
Csak ott sántít ez az egész, hogy a vitához minimum két ember kell. Ha nincs partnerem a sokszáz hozzászóláshoz, akkor nem tudok annyit vitatkozni
Ebben teljesen egyetértünk. Ezt a főtroll is kifejezte a saját nyers módján: valóban kellenek a majmok is, akik besétálnak az erdőbe. :)
Mire fel ez a kettős mérce?
Már írtam: ha szinte mindig te vagy az egyik fél, az feltűnik. (Nem csak nekem.) E diszkussziónak egyik eredete az volt, amikor azt írtam, hogy ha veled valamit röviden nem lehet megbeszélni, akkor hosszan sem. Ez az állítás most is meg a Rust topikokban (kivétel az emlegetett egyetlen geza42-es szál) is bebizonyosodott. Az állításom csak ennyi volt. Persze nem tudod ezt elfogadni, és lezárni a vitát azzal hogy: "hmm, 500 kommentből 200-at valóban én írtam, lehet van benne valami igazság", hanem tovább védekezel... ami az egyik kiváltó oka az egész folyamatnak. :)
Ennek a demonstrációs céllal elkezdett szálnak is csak abban az esetben lehet vége, ha én végrehajtom a "hg8lhs-manővert", azaz, hogy elfogadom, hogy tiéd lesz az utolsó szó még úgy is, hogy garantáltan lesz benne jó pár félreértésből származó szurkálódás/lightos személyeskedés, stb. A szokásos dolgok, amik ugyanúgy motiválják a vitapartnert, hogy válaszoljon, mint egy feltett kérdés.
Azt hittem a 10x annyi fertőzésre kértél adatot, arra adtam. (Az egyébként megvan, hogy ez csak az amcsi stat?)
Igazából mindegyikre kíváncsi voltam, mert összefüggenek.
itt azt írták, hogy több, mint 80%-ának nem voltak tünetei
Pontosabban aznap, amikor tesztelték őket: "on the day they took a test". Azt nem írja a cikk, hogy később lettek-e tünetei a betegeknek. Szóval csak azt akarom mondani, hogy ez a 10x-es szorzó rendelkezik annyi bizonytalansággal, hogy nem lehet csak úgy felszorozni velük _globálisan_ az adatokat (alapból a 10-es szám tavalyi USA CDC becslés, nem globális), hogy a halálozási ráta bekerüljön a just-a-flu kategóriába. Kéne országonként átfogó antitest-felmérés, mint volt nálunk tavaly, hogy jobban meg lehessen becsülni az értékét. Az sincs kizárva, hogy országonként erősen szórni fog, így lehet valahol tényleg csak kétszer volt rosszabb mint a legsúlyosabb influenza-járvány, valahol meg sokkal rosszabb volt. Mi nem állhatunk valami jól benne.
Egy nő előbb-utóbb elég nagy valószínűséggel szülni fog és ennek a kockázata azért - lássuk be - elég alacsony, lévén maga a természet alakította ki így.
Pl. 2016-ban 15 anya halt meg (17 100k szülésre viszonyítva). Veszélyesebb-e ma itthon szülni, mint COVID oltást kapni? Illetve mennyivel válik veszélyesebbé a szülés, ha a "just-a-flu" COVID19-et is kap a terhes nő még a nyakába? Jelentősen! Erről raktam be hivatkozást a tavalyi blogposztba is. És ez még csak az anyára vonatkozik, a született gyerekek esetleges hosszútávú maradandó COVID19 szövődményeiről nincs még nyilván adat, csak remény, hogy nem lesz.
Többtízmillió ember, legalább 5 évig figyelve az már reprezentatív minta.
:D
azt látom, hogy egyre többen halnak bele
Kik? Személyes ismerősök? Hol látható ez a halálozási adatokban, mint a covid hullámok alatt? Pont Csab is ilyet akart belelátni az adatokba, ezért szóltam neki.
Dehogynem, aki abban akar hinni, amit te mondasz, az el fogja hinni.
Nem, ez nem ilyen egyszerű. Ha nekem van itt bármilyen kis "ismertségem", akkor legfeljebb annyi, hogy alapkutatói hátterem van, mivel többször beszámoltam belülről az MTA kinyírási folyamatáról még a régi világban. Ez megkövetel bizonyos szintű színvonal tartását a vitában, pl. megpróbálom mindig elolvasni a hivatkozott anyagokat (legyenek azok bármilyen baromságok, lásd pl. gyuri23 MERS-CoV vírussal foglalkozó cikkét) és konkrétan megmondani hogy mi benne szerintem a tévedés/hazugság/stb. Ha ennek alámegyek, akkor talán 1-2-szer még hinnének nekem, de aztán én is bekerülnék abba a kategóriába, akik csak vitatkoznak bármiféle konkrétum nélkül. El sem olvasnák a hozzászólásaimat, mert azokban semmi hozzáadott infó/érték nem lenne. A MERS-CoV konteónál legalább odaírtam hogy melyik oldalra kell odagörgetni a PDF-ben, ha jót akar a kedves olvasó röhögni a dolgon.
a halott szavazókon át
Ez tényleg nem volt konteó, pont én írtam rá dokumentált példát, ahol el is kapták a csalót. Látod be tudom én ismerni önként, hogy ha nem volt igazam. De akkora mértékben nem találtak ilyen eseteket, ami befolyásolhatta volna a választást. Egy kérdés ha még nem nézted meg a linket: szerinted kire szavazott az elkapott csaló? :)