A bekezdésben a végtelenre nyúló szálakról volt szó illetve arról, hogy te ezeket szakmai topikokban generálod, nem a politikai flame topikokban, ahol sokkal könnyebb. De amit félre lehet érteni, azt félreérted.Szó szerint azt írtad, hogy én arról vagyok híres, hogy szakmai topicokban produkálom azt, ami a politikai topicokban megy, előtte meg leírtad, hogy a politikai topicokban egymás sértegetése megy, csak úgy. Ezen nincs mit félreérteni.
Ha pontosak akarunk lenni, akkor itt most te kezdted azzal, hogy egy fizika PhD nem elég ahhoz, hogy Csab által gyártott ábrákról megmondjam, hogy olyat akar velük megmagyarázni, amit nem lehet. Ehhez nem kell orvosi végzettség, csak egy kis valszám ismeret. Szóval légy őszinte egy pillanatra: csak nem direkt kötözködni akartál velem? :)Már megint olyat állítasz, ami meg sem történt. Nem azon volt a hangsúly, hogy a fizika PhD-del ne tudnál ránézni három számra, hanem azon, hogy lebasztad Csabot, hogy ne osztogasson orvosi tanácsot orvosi végzettség nélkül, holott te ugyanazt csináltad a blogposztodban és ahhoz viszont nem elég a fizika PhD, hogy orvost játssz vele. Ettől persze még megteheted, de akkor miért is kúrogatsz valakit, aki ugyanazt csinálja? Erre a kettős mércére hívtam fel a figyelmet.
Nem, és ismét emlékeztetlek, hogy a végtelenbe nyúló szálakról volt szó (aminek a vége opcionálisan átmegy személyeskedésbe, de nem ez a lényeg). De valahogy beakadt nálad az, hogy bárki azzal gyanúsítana, hogy _mindig_ te kezded a sértegetést. Pont ellenkezőleg! Ha tényleg ezt csinálnád, azaz szakmai diszkusszió nélkül mindenkibe belekötnél, az rohadtul unalmas lenne, mert ilyenből van tucatnyi, fel se tűnne, hogy van még egy ilyen. A különlegességed abban rejlik, hogy _szakmai_ diszkussziókat viszed feltűnően gyakran a végtelenbe. Mint korábban írtam: a két Rust topik 500 hozzászólásából ~200 származott tőled. Ez igen figyelemreméltó teljesítmény, és látod nem is lett figyelmen kívül hagyva.Milyen kedves... Csak ott sántít ez az egész, hogy a vitához minimum két ember kell. Ha nincs partnerem a sokszáz hozzászóláshoz, akkor nem tudok annyit vitatkozni, szóval már megint felrovod nekem azt, amit más is csinál. Mire fel ez a kettős mérce? Hovatovább, miért is baj, ha vitatkozok, érvelek, védem az álláspontomat forrásokkal, logikai levezetésekkel? Miért kéne 2-3 kör után abbahagyni? Nálad az az értelmes ember, aki 2-3 kör után belátja, hogy neked van igazad, vagy mi?
Azt hiszed, hogy a NagyZ-s idézeted téged igazol, de nem, épp ellenkezőleg. Nem, ő sem néz egyáltalán "szakmailag hülyének", ezt külön ki is emeli. Amit mond azt pont az, hogy zseniális vagy a végtelen szálak generálásában. Ezt próbálom már mióta magyarázni: "Az eddigi tapasztalatok alapján, amit veled 2-3 hozzászólás-válasz ciklusban nem lehet megtárgyalni, azt többen sem lehet." Ez a szál, nem ezt igazolja? Csab-bal sikerült ez alatt megbeszélni a vita tárgyát. A Rust topikok egyetlen szál kivételével nem ezt igazolják? A főtroll is pont ezt próbálta elmagyarázni neked, de ott ugyanúgy azt hitted, hogy szakmailag próbál hozzá nem értőnek beállítani, pedig nem erről volt szó egy pillanatig sem.Akkor még egyszer leírom, hátha végre átmegy. A vitához több ember kell. Egyedül nem tudok vitatkozni. Más ugyanúgy produkál többszázas kommentfolyamokat; hány többezres topic volt itt, mielőtt idekerültem? Akik beleszállnak ezekbe a hosszú kommentfolyamokba, azok ugyanúgy védik a véleményüket, mint én. Mégis csak engem próbálsz ezért bohócruhába bújtatni. Miért? Mert nem tetszik a véleményem? Te ezt így kezeled, hogy akivel nem értesz egyet, az ne akarja megvédeni a véleményét, mert az úgyis hülyeség? Átment már végre, vagy írjam le még harmadjára is, hogy csak akkor tudom többszáz kommenten át védeni az álláspontomat, ha van kivel szemben megvédeni, tehát kurwára álszent kettős mérce, hogy a mindenkori vitapartnereimnek (rendre ugyanazok szoktak lenni) nem rovod fel? Te is itt vitatkozol velem már mióta, próbálsz beállítani a trollon át oltásellenes konteóhívőig mindennek (a másik topicban meg beismerted, hogy gőzöd nincs, hogy az aggályaimra mi a válasz); hányadik kört futjuk már? Tudod mit, felteszem a bohócsipkát, tiéd a gumiorr, OK? Vagy az nem számít, ha te csinálod?
Megmutatnád légy szíves, hogy melyikből származik a "90% tünetmentes" számod?Azt hittem a 10x annyi fertőzésre kértél adatot, arra adtam. (Az egyébként megvan, hogy ez csak az amcsi stat?) Most hirtelen ezt a kettőt (#1, #2) találtam, itt azt írták, hogy több, mint 80%-ának nem voltak tünetei, de egyébként reggel kapkodtam és elbasztam, mert nem simán tünetmentest akartam írni, hanem tünetmentest, vagy enyhe tünetest. De egyébként, ha felszorzod a fertőzések számát tízzel, akkor kijön, hogy csak 8%-ának voltak tünetei, ami persze így még nem jelent semmit, mert attól, hogy valakit nem diagnosztizáltak, még tünetei lehettek, de az biztos, hogy nem voltak súlyosak, mert különben kórházba került volna vele, akkor meg kiderül és pont itt van a lényeg, hogy mindegy, hogy nem voltak tünetei valakinek, vagy enyhe tünetei voltak, mert az ellátórendszerre nem azok jelentik a veszélyt, akik tüsszögnek egy kicsit, hanem akik nem kapnak levegőt és kórházi ellátásra szorulnak.
A halálozási rátád se egyezik ezekkel.Hogyhogy? https://www.worldometers.info/coronavirus/ Itt azt írják, hogy 182688609 ismert fertőzés volt és 3956007 haláleset. Ez pontosan 2.16544%-os halálozási ráta, viszont, ha felszorzod a fertőzöttek számát tízzel, akkor ezt viszont tízzel kell osztanod. Mi nem egyezik? Szerintem az nem stimmel nálad, hogy te csak az amcsi rátákat nézted, én meg a globálist.
Miért ne lehetne a kettőt összehasonlítani?Mert alma körte. Egy nő előbb-utóbb elég nagy valószínűséggel szülni fog és ennek a kockázata azért - lássuk be - elég alacsony, lévén maga a természet alakította ki így. Vagy szerinted az is törvényszerű, hogy egy "hazafi" előbb-utóbb kísérleti patkány lesz valamelyik nagy gyógyszergyár kezében, tehát ne ugasson, hanem csinálja, amit mondanak?
Mit értesz akkor reprezentatív mintának?Többtízmillió ember, legalább 5 évig figyelve az már reprezentatív minta. Az indiai Polio vakcináknál pl. van reprezentatív minta. A COVID vakcinák az első felét ugyan már teljesítették, mert a fél bolygót beoltották vele, de egyelőre csak azt látom, hogy egyre többen halnak bele, vagy van valami drasztikus mellékhatása és a gyógyszercégek egyre-másre kényszerülnek kiadni a mindenféle elemzéseket, hogy most ez miért is csinál vérrögösödést, az miért okoz szívizomgyulladást, a tüdővel mit miért csinál a tüskefehérje, az immunrendszerbe hol nyúl bele, stb.
Nem, akkor simán odaírnám, hogy konteó, oszt jónapot, senki se hinne nekem, mert nem támasztottam alá a mondanivalómat.Dehogynem, aki abban akar hinni, amit te mondasz, az el fogja hinni. Próbáld ki. Válaszd ki pl. asch tetszőleges mainstream-ellenfejtegetős kommentjét és válaszolj csak annyit, hogy konteó. (Vagy azt, hogy "és a gyíkemberek hol maradtak?", vagy valami hasonlóan "frappáns" konteósítást.) Aztán számold hányan +1-ezik. Bár mondjuk nem tudom miért írom ezt le, mert ezt te szerintem még jobban is tudod, mint én.
Ezt csináltam a választási-csalásos Benford-törvényes konteónál is, illetve a fentebb említett "előbb volt oltás, mint vírus" félrevezető cikknél is.Ebbe a választási csalásos izébe már csak azért sem akarok belemenni, mert pontosan tudom, hogy ez úgy működik, hogy a FideSS (haha :( ) úgy szerezte mind a három kétharmadját, hogy csalt, mert különben még 10%-uk se lett volna, még 2010-ben sem; az a cca. 3 millió ember nem is létezik, csak odacsalták...ugyanakkor Trump tök mindegy mivel jön elő, hogy hol volt csalás, az mind-mind hazugság, kivétel nélkül, a szoftverhibától elkezdve a halott szavazókon át egészen a 100% Biden szavazatokból álló levélszavatatos zsákokig és punktum, ezt a független fact-checkerek is megmondták, ahogy azt is, hogy a multikról (pl. gyógyszergyárakról) szóló mendemondák mind alaptalan konteók, sose merészkednének ezek odáig, hogy tömegeket irtsanak ki pár liter olajért vagy pár doboz eladható gyógyszerért.