A szerzői jog, mint olyan nem attól függ, hogy a művet bárhol "levédették" vagy sem. Tessék utánanézni: 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról. Igen, ez a hazai szabályozás, de szerzői jog, mint olyan definíciója, illetve a védelem alatt álló alkotások köre gyakorlatilag egységes.
A CC-s licensz az egy megengedő licensz - ha az alternatív tecsős app csak és kizárólag ezeket kezelné (azzal együtt, hogy a YT-on olvasható szerzői jogi információt (CC) a letöltött mű mellé odatenné, hiszen ez a CC esetén is elvárt), akkor kevésbé lenne problémás.
"az alkalmazás jelenléte semmiféle károkozást nem valósítí meg" - Egy szabály megsértéséhez nem kell károkozásnak történnie. Ha azt mondom, hogy a kertembe nem jöhet be senki fehér kecskével, akkor hiába nem legel le semmit a kecskéd, még joggal foglak a kerítésenkívül tartani.
"Ha letöltenek ilyen videót, az is csak akkor illegális, ha az adott országban ezt törvények tiltják" - Kivéve, ha a tárhely felhasználási feltételei ezt explicit tiltják. Ugyanis a jogszabálynál szigorúbb feltétel minden további nélkül kiköthető (az USA-ban is) - ha nem így lenne, akkor a YT azonnal perelhető lenne.
"Bármi is van a Youtube felhasználási feltételei között, azt a magyar jog felülírja." - Ebben biztos vagy? Én nem annyira...
"a Google egyik szolgáltatásának feltételeinél kivételez a másik szolgáltatásával." - Mert miért is? Ha bemész egy étterembe, akkor egetsz ott máshonnan vitt desszertet az ebéd végén? Egyébként meg pont te írtad, hogy az ominózus app alkotói nem akartak a google alkalmazásboltba bekerülni -márpedig az nem kivételezés, hogy egy bekerülni nem akaró alkalmazást nem rak be a google a play store-ba...
"anélkül, hogy a felhasználót természetes vagy jogi személyként azonosítani lehetne, addig semmi nem kötelez a felhasználási feltételek elfogadására" - Azaz ismeretlen tettesként nyugodtan lophatsz bármit... Értem...