pedig van pozitiv pelda is(!). azert mondtam, hogy 'ha megoldhato', mert vannak olyan dolgok, amiket nem tudunk mi sem mas OS-en futtatni, mint Windows. jol bejaratott ugyviteli szoftver pl.
masreszt szerintem egy ilyen migralas eseten fel kell allitani egy prioritas listat az elerendo celokrol. ha azon a userek kedveben jaras elorebb van a licenszdij megtakaritasnal (ez csak egy elony a szamtalan mas lehetseges ok kozul), akkor elegge nehez lesz kitartani az eredeti cel mellett.
"1. Joguk van (!!!) Windowst használni, ez ugyanis szerzett jog. Ne szívassák már őket mindenféle sz.arokkal"
a cegnek meg joga van eldonteni, hogy a hw infrastruktura fejlesztesere, vagy Windows licenszekre kolti-e a penzt. Ha a menedzsment elkotelezett, es pl. mint a mi esetunkben kifejezetten keri, hogy ugyanazt a desktop kornyezetet (custom icewm) akarja hasznalni, mint a beosztottjai, nem sok alapja marad a rinyalasnak. ha o meg tudta tanulni a hasznalatat (es nem rocket science), akkor mas is.
"2. Lassú, nem találnak semmit, használhatatlan, nincs feltelepítve zenelejátszó (igazából azt se találták)."
nincs feltelepitve, mert elkepzelheto, hogy a munkajuk elvegzesehez nem feltetlen szukseges. azert kell arcnak lenni, hogy ezt a munkaltato szemere hanyja barki is. kerni lehet, de lazadozni miatta... elgondolkodtato.
"a rendszergazda felrakta szépen mindenkinek feketén a 2000-et (előtte Windows 98 volt)"
egy esetleges BSA ellenorzes eseten mit mondott volna a rendszergazda? nem hinnem, hogy sajat zsebbol fizette volna az esetleges birsagot.
"fájlszervernek használt Linuxot lecseréltek kalóz Win2k Advanced Serverre"
semmi koze ahhoz, hogy mi valosithato meg szabad szoftverrel, es mi nem. nalunk is megbukna egy HPUX migracio, ha gozom sem lenne, hogyan kell adminisztralni, es nem lennek hajlando megtanulni.
"Pozitív példát Te sem mondtál..."
most mondok.