de valami olyasmi hogy a=b+c; szóval valami tényleg hótt egyszerű dolog...
Miért van olyan tippem, hogy valami példán keresztül akarták bemutatni valami olyat, ami komplexebb dolog, csak nem jött át, hogy az egy absztrakció.
Mondom, nem emlékszem már rá pontosan, hány FELESLEGES függvényhívást követett el
És miből gondolod, hogy azokat a függvényhívásokat minden esetben el is követte a lefordított kód és a fordító nem optimalizálta ki?
Másrészt, ha NEM objektumokkal dolgozunk benne, akkor meg mi a frász indokolja hogy épp C++ -ban programozzunk
Objektum orientáltan C-ben is lehet programozni. Kiváló példa erre a GTK. De emlékeimben még él a Quake II forráskódja is, amit ugyan C-ben írtak, de már a függvények elnevezésén is látszott, hogy a készítők valójában egy OO paradigmát húztak rá sok helyen. Ilyenkor viszont adódik a kérdés, hogy akkor már miért nem olyan nyelven írják, amin ezeket sokkal átláthatóbban lehet kifejezni, aztán a többit a fordító megoldja. (Ok, 96-7 óta sokat fejlődtek a C++ fordítók is). Mert ha teszem azt vektorokkal vagy komplex számokkal akarok számolni, akkor nekem kifejezőbb, hogy a = (b + c) * 3. Mint az, hogy a = multiple_vector3_by_scalar(add_vector3(a, b), 3).
Másrészt meg azt kellene megérteni, hogy másra találták ki a két nyelvet: C-t alapvetően rendszerprogramozásra, C++-t alkalmazásfejlesztésre.