Az MTA új elnöke pár hete megosztotta - néhol kissé nehezen érthető - gondolatait
Imádom az ilyen felütéseket :) Ilyenkor az író azt szeretné kifejezni, hogy az általa idézett ember érvelése nem koherens, "azt se tudja miről beszél", holott csak annyit jelent, hogy a fórumtopic szerzője nem rendelkezik megfelelő kvalitásokkal, hogy egy-egy témát megértsen. Ha valamit itt elrontott az MTA elnöke, az az, hogy nem fogalmazott kellően egyszerűen, hogy az egyszerű lelkek is megértsék (ld. topic-nyitó post).
Mert miről is van itt nagyba szó?
Freund Tamás az un. Hard Problem of consciousness-t járja körül az idézetekben, mely máig is foglalkoztatja a tudósokat, filozófusokat. A nehéz probléma annak megértése, hogy a mechanisztikus világszemléletből adódóan (mely alapján az ember, de bármilyen egyéb élőlény az nem egyéb, mint élettelen atomok és molekulák elektromos és kémiai kölcsönhatásának eredménye), az emberben nem születhetne meg a tudat. Hiszen ha csak bio-gépek vagyunk, amik a környezeti ingerekre reagálnak, akkor semmi szükség tudatra, semmi szükség szubjektivitásra. Egy ilyen materialisztikus rendszerben úgy kellene működnünk, mint egy termosztátnak.
Rupert Sheldrake szokott ebben a témában előadni. Az általa felvetett dolgok meglehetősen összecsengenek egy másik feltörekvő területtel Plasma Cosmology témakörével. Az például egy elég érdekes felvetés, hogy talán elképzelhető, hogy a tudat az önszerveződő rendszerek alapvető tulajdonsága. Ebből a szempontból pl. a Nap is rendelkezhet valamilyen tudattal (ne nyisd meg, ha nem szereted/érted a filozófiai témákat).
Szóval mielőtt sejtelmesen azt sugallnád, hogy egy agykutató professzor, az MTA elnöke nem tudja miről beszél, lehet érdemes előbb picit körbejárni a témát, nehogy az derüljön ki, hogy Ő pontosan tudja, hogy mit beszél, csak Te nem vagy a témában elég jártas, hogy értsd azt... :)