Jaj, érdekes, a kormányváltóknak (sic!) volt eddig a legnagyobb baja az, hogy a közbeszerzéseken nincs rend. Most meg amellett érvelnek, hogy itt semmi baj (a lentiek ellenére se) :D
- a józsefvárosi önkormányzatnak nem volt jogalapja arra, hogy rendkívüli sürgősségre hivatkozva hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást bonyolítson le a szolgáltató kiválasztására, az eljárást nyílt, meghívásos vagy tárgyalásos formájában is lebonyolíthatta volna, az azokra előírt határidők tarthatók lettek volna a régi közétkeztetési szolgáltató szerződésének felmondási ideje alatt.
- A KD azt is megállapította, hogy az ilyen eljárás indításáról az önkormányzat csak egy nappal később értesítette a Közbeszerzési Hatóságot, mint ahogy tárgyalásra hívta a közétkeztető céget - a közbeszerzési törvény szerint ugyanis azt legkésőbb az ajánlattevőnek kiküldött tárgyalási meghívóval egyidejűleg meg kell tennie az ajánlatkérőnek az Elektronikus Közbeszerzési Rendszeren (EKR) keresztül.
- A KD szerint az önkormányzatnak lehetősége lett volna a törvényben meghatározott legalább három, a szerződés teljesítésére alkalmas ajánlattevőt bevonnia a közbeszerzésbe, azaz három közétkeztetési cégnek tárgyalási meghívót küldeni, nem csak egy cégnek.
- A KD szerint az is törvénysértő, hogy a tárgyalási meghívót nem az EKR-en keresztül küldte el az önkormányzat a cégnek, hanem e-mailen.
- A hatóság megállapította, hogy az önkormányzat nem tette közzé az EKR-en az eljárás minden dokumentumát, azon csak az "E100 - EKR-en kívül lefolytatott eljárás adatainak rögzítése, eljáráshoz kapcsolódó hirdetmények feladása" című irat és az eljárás összegezése látható.
- Az is szabálytalan a hatóság szerint, hogy a megkötött szerződést nem tette közzé a kerület az EKR-ben és a külön a szerződéseknek létrehozott CoRe adatbázisban.