Ó jaj, most kinek higgyek?
Tisztelhetnéd a szakma nagy öregjeit. ;)
Nem hinném, hogy az első IBM PC-t megalkotó csapat vezetője húgyagyú lett volna. Nyilvánvalóan nem kívántak egy ZX Spectrum vagy C64 kvalitású gépet készíteni új IBM termékként. Akkoriban csak a 68k és az iAPX rendszer jöhetet szóba, míg a Z8000 rossz választás. Az Intelnél már tervezőasztalon volt a 286 és 386. Az iAPX nem egy processzor, hanem nagyszámítógép kiépítésére is alkalmas elemeket (iAPXxx/xx) felsorakoztató rendszer, pl. FPU és IO processzor. Végül a PC nem ment el ebbe az irányba, de mehetett volna. Figyeld csak meg, hogy a PC első verziójában már ott virít az FPU foglalat! A rendszer modulárisan bővíthető, márpedig az elavult 8 bites platformok nem alkalmasak ilyen rendszer gazdaságos kiépítésére. (Bár az akkori szinten így is egy kicsit alkatrésztemető lett.)
Tehát elhiszem, hogy akár még a 4 bites processzorokat is megvizsgálták, és akár beszéltek is róla... :-D
Én pedig 83-89-ben egy - az adott szakterületen - világszínvonalú hardveres csapat tagja voltam, mondjuk 86-tól teljes értékű tagja. Találkoztam a 8085, Z80, 65xx (de nem az, amit az Apple használt), 68xx processzorokkal. (A bold, amivel dolgoztam és egy- vagy többprocesszoros gépet is terveztem.) Használtam iAPX elemeket is. A szomszéd szobában készült ez a navigációs rendszer, ami legfeljebb egy fél diplomatatáska méretű lehetett volna,... ha engedélyezték volna a 286-287 használatát. Alattunk két emelettel készült a VT32 68k, sőt több alapon. Akkoriban nem volt hup és internet, ezért a szakmai információkat szóban cseréltük. :-D
Bár más területek specialistája voltam, de terveztem több PC kártyát és írtam hozzájuk BIOS extensiont, amit Turbo Pascalban vagy assemblerben írt programokkal lehetett használni. Az ismereteim nem a bulvársajtóból származnak, akár megalapozott szakmai véleményt is kialakíthatok arról a korszakról, amikor a PC keletkezett.
Ha ez nálad hit kérdés, abba nem tudok beleszólni.
Az Apple-nek nem kellet volna 10 (6) évvel előre gondolkodni. Akkor éppen a legolcsóbbat választották (mint több esetben), és kényszerpályán voltak a 16 bites verzióval. Ennek a megszűnése nem is érte őket annyira váratlanul. Amit leírsz, az is arra utal, hogy jobbra-balra kanyargás történt. Szinte ugyanaz, amit ma olvastam az ARM átállásról az Appleblogon. ;)
Korábban is azt állítottam, hogy a CP/M a győző, de nem csak. Az IBM sikeresen választott egy olyan rendszert, ami a 486-ig abszolút töretlenül haladt előre. Hangsúlyozom, hogy most nem a piaci részesedést (stb.) szemlélem, hanem csak a műszaki szempontokat. Ha nincs a MS egyeduralma, akkor lehetett volna POWER irányába nyitni, és ma is lenne POWER a laptopban. Ez viszont tényleg csak spekuláció. Tán nem csak nekem jutott eszembe, hiszen pont akkor fordítottak NT-t PowerPc-re!
A NeXT, mint nyomtatósnak is roppant figyelemre méltó. Feltűnt, hogy akkoriban egyre több interfészt gyömöszölnek a nyomtatókba. És erre olvasok egy olyanról, amely video interfészen nyomtat. (Mint ahogy mi is kapcsolódtunk a VT32 grafikus munkaállomáshoz.) Persze pont akkoriban kopirájtolta a HP a digitális helyett a kvázi analóg modulációt a finom íráshoz. Persze csak saját karakterek, csak saját interfészen. ;)