Linkeltél valamit, amiből idéztél.
Én meg elolvastam. Ennek alapján (amit idéztem, ugyanabból amit linkeltél) jogos a 8086-ra váltás, a "nem 6502, mert apple" pedig csak duma.
Ekkor már az Intelnél nyilvánvalóan tervezés alatt volt a 286 és a 386 is. Ez azt jelenti, hogy nem egy processzor, hanem az iAPX rendszer(ek) mellett döntöttek. A PC dokumentációját azonnal publikussá tették. Ez olyan folyamatot indított el, ami még mindig tart.
Ha belegondolsz, a 60-as évektől halódó mainframe, a későbbi AS400, és a 90 óta halódó POWER platform kódjai még ma is futtathatók. Szóval az IBM biztosan azért dobta a 6502-t mert Apple. ;)
Itt egy kicsit két malomban őrlünk, mert az Apple pont akkor kezdett, amikor a CP/M még pont nem jött be. A nagy dobás a PC CP/M továbbvitele (6 évvel később), ami után pár évvel (83?) az Apple pont eladási rekordot állítot be. Viszont közben a CP/M (már korábban) és a PC is ipari szabvány lett...
WTF? Ki mondta, hogy a 6502 8080 kompatibilis volt?
Lefordítom a kacsnitós szmájli értelmét: Nem volt az, ezért a kutyát sem érdekelte.
A BASIC ugyan népszerű volt a 80-as években is, de ez lényegtelen. A 80-as évek közepén a PC-n ment pl. a Turbo Pascal 3, Macro 80, WordStar stb. Ha kiírtam flopira, akkor akár otthon is tudtam dolgozni az Enterprise 128 gépemen, mert ugyanezek a programok mentek CP/M alatt is. Aztán a munkahelyemen rádugtam egy terminált a Dolch logikai analizátorra és MP/M alatt programozhattam a 8db Z80-at. (Az alapgép 2MFt volt, a fizetésem meg már akár 8eFt is. ;))
Az Apple jó dötése a UNIX volt, amitől kezdett nem túl lényegessé válni az arch-ok közötti ugrabugra. Apple szivat, júzer jó pénzért mosolyog. Hol itt a gond?
Érdekes, hogy a MS nem tudta stabilizálni a UNIX irányvonalat, mert a Xenix és SCO is elég gyorsan megszűnt. A linuxot meg nem tartom MS terméknek. ;)