> Majd nyilván linkeket fogok neked túrni, csak hogy elhidd ami nyilvánvaló.
Nyilvánvaló? Mi? Hogy a POWER architektúra technológiailag szar? Ez nem nyilvánvaló, ez a te ex-katedra módon tálalt magánvéleményed, ami kb. annyira mérvadó, mint egy döglött kecskéé a mélytengeri olajfúrás kapcsán. Ezt nem kötelező elhinnem, meg amúgy sem szoktam csak úgy elhinni bármit is. Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy az intel CPU-knak minden nyavalyája van, aztán nem adnék rá forrást...vagy várj...én adtam. Úgyhogy várom a linkeket, amik a POWER architektúra fatális technológiai hibáit taglalják; biztonsági rések, CPU-crash bugok, stb., azaz bármi ami igazolja, hogy a POWER egy technológiai zsákutca. Lehetőleg többet, mint amennyi az intel lelkiismeretét terheli, hiszen ha az nem technológiai zsákutca, akkor ennek nyilvánvalóan több technológiai nyűgjének kell lennie, ha ez viszont az. Ne csak állítsd, hogy nyilvánvaló, bizonyítsd is.
> Elmondom mit fejlesztenek: egy kerekítési hiba nagyságrendű niche piacra fejlesztenek speckó gépeket.
És? Állításod szerint az Apple kiszállásával véget ért a POWER, mint desktop. Ennek a cégnek a puszta létezése is cáfolat erre az állításra és mindegy, hogy ezer POWER alapú desktopot adnak el, vagy egymilliót: van. És ez csak egy cég volt. Ott van még a Genesi, az ACube, az AEon, stb.
> Azokat a ránézésre 4 rack unit méretű dobozokat azért nem nevezném desktopnak, notebook-nak pedig nem csak én nem, de még te se.
Mert ugye a doboz számít és nem az, ami benne van...te jó ég... Ha én beszerelek egy VIC-20-ast egy ilyen 4 rack unit méretű dobozba, akkor az szerver lesz? Meg lehet venni az alaplapot is; EATX méretű, amihez tonnájával van desktop ház. Úgy is van hirdetve, hogy ez egy workstation gép és nem szerver. A felhasználók is annak használják.
Notebookot én pedig sehol nem említettem, én egyszerűen desktop felhasználásról beszéltem, ami meg, amint látod, van.
> És főleg ugye erről volt szó, az volt a fő prior, és ott volt fontos az alacsony fogyasztás, ami a power procik felhasználói közül egyedül az apple-nek volt fontos. Az intel notiproci pedig ootb tudta.
Ha alcsony volt a fogyasztásuk, akkor mitől voltak olyan melegek, mint egy alternatív nemi irányultságú vulkán? Linkeltem Mac-esek panasztopicját, ahol ezért anyáznak, de ha kinyitod a wikicikkét a MacBook Pro-knak, akkor láthatod, hogy a melegedési problémák nem korlátozódtak az első generációs gépekre; rengeteg reklamáció volt emiatt. Ehhez képest kérdezz meg egy PowerBook G4 usert. Az intel "notiproci"-ra meg belinkeltem lentebb egy hupos topicot, ahol annak a line-nak a nyomorai voltak kivesézve, hogy mennyire is volt jó az az intel "notiproci", amire az Apple sok észzel váltott. További linkek Theo leírásaira a topicban. Választ nem adtál rá. Biztos az is "nyilvánvaló", hogy nem igaz, azért derült ki tíz évvel később, hogy de.
> Ehhez képest ott van az általad linkelt raptor oldalon a TDP, just sayin'
So? Tök mindegy, hogy ki írja ki, attól még marketingbullshit marad. Lehet, hogy kérték a felhasználók, ők meg mértek valamit, aztán kirakták. Vagy nem. Kérdezd meg tőlük.
> Amit tőled kaptam azt egy ideig megnézegettem, aztán inkább leszoktam róla.
Azaz: nem. Azt ugyan már nem fejtetted ki, hogy miért is nem, de igazából mindegy is, a lényeg, hogy nem. Bármi cáfolatot kapsz a véleményedre - mert hiába próbálod ténynek beállítani, nem az - azt ignorálod. Na, ezt hívják echo chamber-nek. Olyanban pedig a fanboyok szoktak üldögélni, nem a szakemberek.