"az illető azt állítja, hogy a linux másképpen viselkedik egy, ilyen preparált esetben, mint akár a windows, xbox vagy ps4"
Másképp is viselkedik, mivel a CFS (completely fair scheduler) másképp működik, mint a Windows ütemező. Amennyire én tudom (nem biztos, hogy jól tudom), a Windows ütemező igazából nem preemptive (Win32 alatt biztosan nem az volt, és azt hiszem, még most sem az). Azaz egy végtelen ciklust soha nem fog megszakítani egy másik taszk (vagy process, vagy thread, vagy mittomén hogy hívják), amíg a másik taszk prioritása nem magasabb. Ha van magasabb prioritású futásra kész taszk, az is csak akkor fogja megszakítani a végtelen ciklust, ha interrupt történik. Vagyis Windows alatt egyszerre csak 1 végtelen ciklus futhat (nyilván minden CPU magon 1). Egy ilyen környezetben a fickó által írt mérő rutinok véletlenül ugyan, de működnek.
Linux alatt a CFS fair, azaz nem hagy taszkokat "éhezni". Egy végtelenciklustól a CFS akkor is elveheti a procit, ha már túl sokáig futott, vagy van olyan nem magasabb prioritású másik taszk, ami meg már túl rég óta nem futott. Ez az igazi preemptive ütemezés. Vagyis egyszerre több végtelenciklus is futhat egy procin, az alacsony prioritásúak nyilván sokkal kevesebbszer fognak majd futni. Ebben a környezetben pedig a fickó által írt rutinok vagy működnek, vagy nem. Pontosan azt teszik, amit Linus írt: a környezettől függő random időket fognak mérni.
Ha a fickó a játékaiba írt egy OS absztrakciós interface-t, amit a játékokban levő közös kód használ, és amit minden OS-re (Windows-ra, Linux-ra, Xbox-ra) újraírnak, és azt a bemutatott elvek alapján írta meg, akkor ne csodálkozzon, hogy másképp működnek a játékai Liux-on, ugyanis a Linux-os interface-e szar, azaz "garbage".