> Mutass légyszives egy lekicsinylő jelzőt abban amit írtam. Az ultrakonzervatív lenne az? Ez miért lekicsinylő?
Az egész mondatrészt kell együtt nézni: "ami a túlbuzgó SJW-k és a CoC-ra apokalipszist elképzelő ultrakonzervatívok között van"
Tehát, ha az SJW-k szétcsesznek mindent, akkor csak túlbuzgók, de ha valaki ezt felemlegeti, akkor az ultrakonzervatív, aki apokalipszist vizionál. A téves vízió vádja is lekicsinylés, csak úgy mondom. Aztán a konzervatív önmagában még lehetne semleges (bár nálad gondolom nem az), de az ultra kitétellel már hordoz egy pejoratív felhangot, hogy miféle konzervatív az.
Amúgy pedig egy nagy túrót. Attól még nem lesz valaki semmilyen szinten konzervatív, ha mérsékeltebb tempóban akar haladni, nem lerombolni mindent, ami tegnapi, csak azért, mert tegnapi, nem akarja megjavítani, ami nem törött, nem akarja lecserélni azt, ami működik. Attól az az ember még haladó marad, nem lesz konzervatív. Írhatnám én is, hogy csak az ultraprogresszívek szemében, dehát itt akkor megint egy alapvetően semleges szóhoz - a progresszióhoz - társítanánk pejoratív felhangot; én a haladóhoz csatolt dergradáló jelzők helyett inkább a szaladó kifejezést szoktam azokra használni, akik ész nélkül szaladnak előre, utánuk az özönvíz, pusztuljon minden, ami nem holnapi, nem baj, ha még működik, nem baj, ha az innováció eredménye rosszabb, mint amit meginnováltak, minden le van szarva, előre-előre-előre...aztán csodálkoznak, ha pofára esnek.
> én egyszerűen amellett próbáltam érvelni, hogy CoC önmagában még nem az arany középút pusztulása, és != SJW hatalomátvétel.
Önmagában a CoC még nem, de én nem is ezt írtam. Olvass vissza: "Az ilyen pí-szí kódexek megjelenése általában az SJW-takeovert - ami pedig a meritokratikus megközelítés halálát - jelenti"
Tehát a pí-szí CoC-ok azok, amiken a hangsúly van. Mert lehet, hogy megjelenik egy projektben a CoC, de csak annyi van benne, hogy ne káromkodjunk és ne offoljunk; az nyilván nem SJW-takeover. De ez nem az az eset. Ez egy pí-szí CoC.