> Van pár előnye a plaintextnek, pl a hordozhatóság, és hogy tool nélkül olvasható, de ez ki is merül.
És a hibatűrés az smafu? A systemd bináris logjai nagyon szeretnek korruptálódni.
> és szöveg parse-olással a keresgélés, dátumra szűrés, de nem intuitív, nem hibatűrő, nem kényelmes, és legfőképp nem hatékony
Nem hibatűrő? A plaintext? Az hogy jött ki? Éppen a bináris log az, ami nem hibatűrő. A többire meg csak azt tudom mondani, amit eddig: nem merül ki az eszközkészletünk a shell-ben, lehet rá céleszközt írni. Akkor intuitív is lehet, meg kényelmes is, meg hatékony is. Ehhez nem kell systemd.
> Lehet forkolni kellene a systemd-t, és megoldani amit valaki írt itt fentebb, hogy célfeladatokra különálló, illeszthető egységekre legyen bontva. És akkor bármelyik része felhasználható volna a többi nélkül, illeszthető lenne más rendszerhez, stb.
Ha a kezdetektől kezdve így csinálják, akkor talán lehet lett volna értelme csinálni; a lényeg, hogy ne legyen kötelezően ráerőszakolva a rendszerre és a használójára, el lehessen dönteni, hogy mi kell belőle, vagy sem. Most már késő, mert ez már így van összedrótozva. Van egyébként valami systemd fork (uselessd néven), de a kutya nem használja.
> És rögtön az első probléma az volna, hogy ezek a különálló egységek hogy kommunikájanak egymással, miért pont úgy, és miért pont ahhoz alkalmazkodjon mindenki akkor? :)
Minek kommunikálna egymással két olyan egység, aminek nem is kell egymással kommunikálnia?
> Jó megoldás nincs.
#define jóMegfelelő? Hogy ne lenne. Tökéletes? Az tényleg nincs. De a systemd-nél jobb megoldásokkal működtek ezek a rendszerek évtizedekig.
> Vagy össze nem illő darabokból ollózol össze egy rendszert, vagy legalább az illesztőfelületet lenyomod mások torkán.
Ez így totál értelmezhetetlen. Mi az, hogy össze nem illő? A rendszerben egy raklap össze nem illő dolog van, de ezeknek nincs közük egymáshoz; minek oda bármiféle illesztőfelület, amit lenyomnak a torkunkon? (És pont ez a torkon lenyomás az, ami miatt utálják az emberek.)
> A systemd persze ennél tovább megy, de ha csak egy egyésges illesztőfelületet, meg független komponenseket adott volna, vajon jobb lenne a megítélése?
Mindenképpen, mert opcionális lenne. A systemd-t elsősorban nem azért kap ennyi utálatot, mert rossz koncepciójú és rossz minőségű, hanem azért, mert ennek ellenére lenyomták az emberek torkán. Ha csak simán rossz lett volna, de két nap után elfelejtik, akkor max. röhögtek volna egyet az emberek. De ez így már nem vicces. Viszont ez az illesztőfelület még mindig nem tiszta; minek akarsz egymáshoz semmi közzel nem bíró komponenseket illeszteni? Egy hangkártyadrivert minek illeszteni a printerdaemonhoz? Hogy zenélhessünk a printeren, vagy, hogy felolvastathassuk a kinyomtatandó dokumentumot a hangkártyával? :P Csak mert a systemd-ben rengeteg ilyen hasonlóan abszurd "árukapcsolás" van, hasonlóan abszurd indoklásokkal.