> Legyen egy init rendszer, ami tudja ugyanazokat a szolgáltatásokat, mint a systemd, de ne a systemd legyen!!!!
Figyelj, ha folyton olyanokra reagálsz, amit én nem mondtam, akkor semmi értelme a vitának. Kezdjük azzal, hogy a systemd nem egy init rendszer, hanem már minden is, egyben; épp te jössz mindig azzal, hogy ez egy ernyőprojekt. Folytassuk azzal, hogy ha a systemd-ben van valami, ami hasznos, akkor semmiféle ideológia nem gátol senkit sem abban, hogy felhasználjuk. Belemagyarázol dolgokat és arra reagálsz.
Ha Poettering csinált volna egy új init rendszert, ami ténylegesen a SysVInit problémáira ad választ, meg csinált volna egy raklap egyéb toolt, nekem nem lenne vele bajom, max. a bugok miatt, de azokat meg lehet javítani, vagy lehet mást is használni. Értsd meg végre, hogy hiába mutogatsz valamire a systemd-ben, aminek esetleg van értelme, ha mellé kapunk minden mást is, aminek nincs. (És aminek van értelme, azt is úgy oldják meg, hogy jajj...)
Úgyhogy a szarkasztikus mellébeszélést így lehetne átfogalmazni: legyen egy initrendszer, ami azt tudja, amit kell (és nem szégyen a systemd-től sem tanulni, ha véletlen van mit), de ne tudjon ötvenezer olyan dolgot, amit nem kell tudnia.
> Egyébként mennyivel lenne jobb, ha az OpenRC kapna egy OpenRC-logger-t, ami meg csak OpenRC-vel menne (pont ugyanazért, mert az OpenRC tudna neki a működéséhez szükséges infókat adni)
Nem feltétlenül. Az init rendszerek adhatnak erre backendet, a loggerek meg erre csatlakozhatnak. Nyugodtan lehet olyat is írni, ami több initrendszerét is ismeri.
> Nem, ez azért érv mellette, mert nem kellett hozzá a daemonokon módosítani ahhoz, hogy egységesebb logolást (és jobb) kapj, mint a másik megoldásnál, ami az, hogy _mindent_ módosítani kell.
A sysloghoz sem kell a daemonokon módosítani, tehát ez nem érv a systemd mellett.
> Lehet hozzá patchet küldeni, és akkor csak egyszer kell dolgoznod ;)
Nem fogják elfogadni, hiszen alapjában változtatná meg a rendszert. (Láttam a smiley-t, csak leszögeztem egy tényt.)
> Az implementációs szempontból megkérdőjelezhető részek egyike ráadásul majdhogynem kötelező (ki kell találnod egy API-t, amivel a szolgáltatás-felügyelődtől lekérdezheti a logoló, hogy mégis mi micsoda és mindent be kell rugdosnod a szolgáltatásfelügyelő alá, amit képessé kell tenned arra, hogy mindezt kövesse... - aztán vagy te is összevonod ezt a két a funkciót, vagy örökkévalóság +1 napig bikesheddel a teljes open source közösség, hogy milyen "csoport" azonosítók lehessenek stb.)
Tehát ahhoz, hogy a systemd egy monolitikus, szűrhető/kereshető logging szolgáltatást nyújtson, ahhoz kell pl. a logind, vagy a resolved? Itt nem az a baj, hogy két olyan funkciót vont össze, amit külön is lehet, meg egybe is lehet és ő az egybét választotta, hanem az, hogy itt hatvannyolcezer funkciót vontak össze, feleslegesen.