> Ugyan, tedd már meg, hogy innen újraolvasod a szálat
Szokasom. A linkelt komment harom darab, igencsak szemelyeskedo komment utan jott. Ahhoz kepest a szal meg elegge visszafogott...
> Különösebben nem foglalkoztathatott, ha csak most, állításod igazolására kerestél egy ezzel kapcsolatos 3 éves dokumentumot, és egy abban lévő, elavult link alapján kinyilatkoztattad, hogy „egyelore nincs semmi kezzelfoghato eredmeny”.
Annyira nem foglalkoztat, hogy meg a Books-ban is el van mentve, sot, korabbi topicjaimban is hivatkoztam ra. Viszont ennek semmi koze ahhoz, hogy az adott oldal / pdf nem volt elerheto a topic szuletesenek pillanataban, nem is emlitve azt a pillanatot, amikor arrol volt szo, hogy mi meg se erthetjuk, hogy mi a frasszal foglalkoznak arrafele. Miert nem volt elerheto? Nem erdekel. Az erdekel, hogy egy erdeklodo laikus (mint en is), aki mondjuk hallott az MTA balherol, most utananez a dolgoknak, akkor mit lat...? Hat oszinten, nem sok jot...
> Erre én, aki próbáltam veled vitázni
Megegyszer, koszi! Igaz, tenyleg jobban jott volna ki, ha meg erdekel is a tema, de azert igy se volt rossz :)
> ...mindenféle tippelgetés és mások sározása helyett, megérdeklődtem, hogy ugyan, mi történt...
Megtehettem volna en is. De oszinten, annyira nem erdekel. (De azert koszi megegyszer!). En tenyleg hiszem, hogy egy kis lokes komoly eredmenyeket szulne mar kozeptavon is. Es megint: nem erdekel, ki modernizalja a nyelvkutatast. De - vesd ossze fentebb a kommunikacio temakorevel - eddig nem igazan lattam teteles, logikus cafolatot CzF gyokelmeleteivel kapcsolatban. Igen, sokszor olvastam en is, hogy "altudomanyos", es hogy "mar szamtalanszor meg lett cafolva", de valahogy sose talaltam nemhogy olvasmanyos, de egyaltalan barmilyen tanulmanyt az MTA reszerol. Mivel laikus vagyok, ezert a sajat eszkozeimmel, a google-lel kerestem. Namost ezek vagy nem leteznek, vagy a pro-CzF oldalak fenyevekkel jobbak SEO-ban...
> elkezdtél azon problémázni, hogy miért kell a dolgoknak utánajárni (mégis, hogy vitázol tudatlanul?)
Megegyszer: elnezest, nem a munkadat akartam lesajnalni, hanem arra akartam utalni, hogy el se kellett volna tunnie a linkelt oldalnak -> nem kellett volna megirnod az e-mailt. Elnezest, ha hulyen fogalmaztam, es ertem, hogy a vitaban miert nem az optimisztikusabb ertelmezest valasztottad.
> (mégis, hogy vitázol tudatlanul?)
Nem tudom van-e kutyad, vele is szivesen elfilozofalgatok, ha neked nincs kedved, de:
Lehet barhogy mashogy vitazni? :) Marmint a vita a megismeresre kellene iranyuljon, nem a meggyozesre (asszertiv vs. aggressziv kommunikacio), a megismeres meg feltetelezi a (relativ) tudatlansagot. Angolul talan a 'debate' - 'argument' adja vissza.
> ...és tudván, hogy nem vagyok jártas a témában, egy egyértelműen általam (és vélhetően a HUP teljes közönsége által) csak iszonyatos munkával, ha egyáltalán megoldható feladatot tűztél ki.
Most megint szemetnek fogok tunni, de valahol kozeptajt, vagy meg az elejen irtam is, hogy kereshetunk valaki hozzaertot is a temaban, nem kell nekunk utanajarni a dolgoknak. Csak erted, ha Varga Geza 20+ ev kutatomunkaja utan idejon, kap hideget-meleget (es inkabb csak hideget), akkor szerintem ugyanazt a kritikai fokot az MTA is megerdemli. Bizony mutassunk ra, hogy hol nem pontosak, hol tevedhetnek, hol lehetne javitani. Ugyanugy ahogy ramutattak itt paran, hogy Geza hogyan tudna javitani a sajat ervelesen.
> Te nem vitázol, kötekedsz. Ebben pedig a továbbiakban nem kívánok részt venni.
Pedig meg mindig nem tudom, mi tortent az etruszkokkal :( Szerk: es megint: nem varom el, hogy utananezz.
Szerk2: amugy a vita olyan mint a sakk... jo par lepessel elore kell gondolkodnod (bar nyilvan az improvizacio is lenyeges); vedened kell az allitasaid minden oldalrol; es hasonlit a pokerhez is, miszerint nem szabad (ontudatlan) erzelmeket tukroznod. Bloffolni is lehet (ervelesi hibat alkalmazni), de ha lebuksz, akkor az a kor elment :)
Talan az egyik leghasznosabb dolog amit az ember tanulhat, az az erveles-technika. Es erdemes folyamatosan karban tartani...