Nehéz róla köpködésmentesen írni, mivel egy elfogult videó, ami a saját terméküket akarta eleve győztesként kihozni. Egyébként meg az a 45 perces Fedora-mérés nem reális, valami ott nem volt rendben, hogy ilyen hosszú volt, egy Ubuntu/Mint szintjénél nem lett volna szabad hosszabbnak lennie.
Ha bevettek volna egy Arch-alapú disztrót, pl. Manjaro vagy ArcoLinux, az még gyorsabb lett volna a BP-nél is. De egy disztróban nem csak a telepítés, és frissítés sebessége számít, hanem a csomagkínálat mérete, a csomagok frissessége, a külső tárolók megléte, stabilitás, támogatottság és annak időtartama, felhasználói bázis, a fejlesztők száma, a frissítési metódus, felhasználás jellege. Ezt így nem lehet kijelenti, hogy ha X disztró gyorsan települ és frissül, akkor az lesz a legjobb mindenkinek mindenféle célra.
Eleve az összehasonlítás sem volt fair, egy Mint-en élből eleve több csomag van előtelepítve, kevésbé gyakrabban adnak ki .iso-t belőle, és emiatt telepítés után eleve több csomag is fog frissülni. Továbbá a tükrök sebessége sem mindegy, nem látszik a videón, hogy azok át lettek-e állítva a legközelebbi, leggyorsabb szerverre, az is elég nagy időbeli diffiket tud okozni, nagyon nem mindegy, hogy 100-200 KB/sec-kel vánszorognak le a csomagok, vagy több megás full sávszélen jönnek lefelé, meg az sem mindegy, hogy a telepítés, frissítés HDD-re vagy SSD-re történik. SSD-n mérve eleve kisebbek a különbségek a disztrók között, HDD-n a lassúság miatt nagyobb lesz a szórás.
Illetve pl. Minten, Ubuntun eleve be lehet lőni, hogy telepítés közben azonnal húzza le a frissebb csomagokat, ezzel időt lehet spórolni, míg a videón azt látom, hogy előbb volt egy offline telepítés, aztán egy külön frissítés.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP