Nem tagadom teljesen, de az elérhető bizonyítékok kevésnek tűnnek. És sajnos eddig hard data és science helyett a pro-klímások mindig csak olyanokkal jönnek, hogy "a tudósok mind egyetértenek", stb. A bizonyítékok pedig ilyenek, hogy valaki írt egy bonyolult szimulációt egy tonna adaton, amiből ez jött ki. Jó, és akkor azt kötelező elhinni? Azért mert sokan mondják? Azért mert azoknak mind van valami tudományos fokozata is?
Ezt tekintélyre való hivatkozásnak nevezik, bocsika. Az is tény, hogy a megpróbálhatnám a teljes szakirodalmat felfogni, de nem fogom. Mutassanak megdönthetetlen bizonyítékot anélkül!
Az is igaz, hogy óvodás koromban azt mondták, hogy mire felnövök Velence víz alatt lesz pár méterrel, és ez például nem jött be. Ez sem javítja a szavahihetőségüket.
Vagy ott van a vulkánok CO2 kibocsátása. Valóban több mint az emberé? Melyik mérés/becslés a valódi? Mit higgyek el?
Aztán ott van az az oldal is, hogy régi igazság, hogy mindig meg kell nézni mi kinek az érdekében áll? A globális felmelegedés álcája alatt a nehézipart szépen "ellopta" Kína. A CO2 kibocsátás persze nem csökkent, csak ők bocsátják ki helyettünk. Szóval ez a kérdés egyáltalán nem politika semleges! Ezért is gyanús!
Amúgy a CO2 kibicsátás csökkentése ellen nem volnék ésszerű megoldásokkal, amik valóban működnek is, és még nagyjából tolerálható az élő emberek számára is. Például lehetne propagandát/anyagi ösztönzőt/adót indítani a közlekedés csökkentésére, az otthoni munkára, a távoli import ellen, stb. Valahogy pont ezek nem történnek meg. Az autók CO2 kibocsátásának csökkentése fából vaskarika, és az eredmény marginális, ezért azt a vonalat nem kellene túltolni. Ésszerűbb lenne a közlekedést teljesen visszaszorítani. Persze az túl sok érdekes sértene, úgyhogy nem lehet.
A klímáért agódók jelentős része privát Jet-tel jár. Akkor én meg hova szarjak?