Az, hogy mit hallottál és minek néztél utána normálisan, két különböző dolog. Attól nem lesz egy szoftver kevésbé hasznos, hogy nincs szétmarketingezve, mint a Firefox, vagy az úton-útfélen gyorsaságot és biztonságot ígérve bannereken és felugró ablakokon arcodba hypeolt Google Chrome. Attól sem lesz kevésbé hasznos, hogy számodra csak azok a szoftverek léteznek, amikről a tech-média divathasábjain olvasol. Attól sem lesz kevésbé hasznos, hogy nem egy szoftvermulti (Google), vagy egy, az ő terméküket majmoló alapítvány (Mozilla Foundation) áll mögötte, hanem néhány olyan magányos zseni vagy előbbiekből verbuválódott kiscsapat (Pale Moon core dev. team), akik egy személyben jobban átlátják a XUL-t, mint az a többszáz alkalmi open-source huszár együttvéve, aki az évek alatt belecommitolgatott egyet-egyet.
A fork forkjának a forkja jelenség régóta létezik már az open-source közösségben. Ez a nyílt forráskódú szoftverek természetes evolúciója. Persze, ez ellen se vernéd a nyálad, ha nem kifejezetten Windows XP-re lenne optimalizálva a fork forkja (merthogy a Pale Moon az első fork, a New Moon a második és nincs több, hiába adtad elő 4 mélységű forknak, hogy szándékosan és manipulatív módon félelmetesebbnek és bizonytalanabbnak tüntesd fel a topic-indítóban felsoroltakat). Azt is érdemes megjegyezni, hogy a New Moon és a Mypal kiadások folyamatosan a friss Pale Moon upstream kódra épülnek és ők csak a Windows XP-specifikus kompatíbilitási fejlesztéseiket adják hozzá.
A New Moon és a Mypal élettartamát meglátjuk. Ami biztos, hogy nem fog elhalni, az a New Moon, ugyanis roytam1 nem szokta csak úgy elhalni hagyni a fejlesztéseit, pláne nem azokat, amiket használnak is. A Pale Moon is bizonyított már, 10 éve a porondon van. Egyébként meg az élettartamos ijesztgetésednek sincs köze konkrétan ahhoz, hogy mit hányszor forkoltak le. Gondolj csak a Blinkre, amit WebKitből forkoltak, amit meg a KHTML-ből forkoltak. Ez a felállás szerinted veszélyezteti a Blinket, hogy hamarabb elhal, mint a KHTML? :D Hát persze, hogy nem.