bocs h csak most válaszolok, de az sem tudom per pill hol áll a fejem.
1) Ugye tudományos kutatást _bármivel_ kapcsolatban lehet végezni, mert ezen kutatást nem a tárgyának jelentősége, hanem a módszere definiálja. Szóval ha valaki hipotetikus társadalmi nemeket akar tudományosan kutatni, akkor azt pontosan addig tekintem ártalmatlan habóknak, amíg nem próbálnak jelentőséget tulajdoni neki azzal, h ideológiát építenek rá a társadalom átalakításához. AZ életellenes kifejezés nem az élet kioltását jelenti elsősorban, hanem tartalmazza pl. a meg nem született, az élhetetlen minőségű vagy az Isteni elrendeléssel szembeni életre való utalást is.
Létezik arra irányuló akarat, h azon - részben identitásképző -kapcsolódási pontokat, melyek a társadalom pilléreit jelentik relativizálják vagy megsemmisítsék. Ide tartozik a nemek férfin és nőn túli meghatározása is. De pl. a nagy rasszkörök összekeverésének is az célja, h olyan társadalmat hozzanak létre, ahol a polgárok már a legelemibb kérdésekben sem értenek egyet.
2) Természetesen az antibiotikumok előtti és az aktuális pozíció nem egyenlő - minthogy a legyőzendő a kórokozók is megváltoztak. Az antibiotikumok és a kórokozók versenyében - úgy tűnik - vesztésre állunk. Ugye úgy jutottunk idáig, h egy időben nyakra-főre írták fel az orvosok az antibiotikumokat, olyan betegségekben is amikben nem is kellett volna. A betegek pedig sok esetben nem is vitték végig a kúrát, amikor jobban lettek abbahagyták a gyógyszer szedését. És akkor még az élelmiszerekben pl. méz megjelenő antibiotikumokról szó sem volt.. Ez vezetett a rezisztens bacik elterjedéséhez. Mire észbekaptak a fehér köpenyes okos bácsik, h ebből baj lesz, már késő volt. Ha óvatosabbak lettek volna, most nem itt tartanánk.
De ez csak egy példa volt, amiből a mintázatnak a felismerése a lényeg, miszerint:
- minden beavatkozás egyben szükségszerű értékítélet a világ felett
- a beavatkozás hatásai soha nem jósolhatók meg teljes körűen. Lehet h megold 1 problémát, de generál 10000 másikat.
3) > Nem lesz itt más, mint Európa Kínája
Hirtelen nem tudtam, h ezen sírjak v. örüljek neki :)
4) Ha politikus lennék akkor kötelességemnek érezném, hogy küzdjek az ellen, ha olyasmivel akarnak - akár - tudományos szinten foglalkozni, ami nem fér össze a választóim értékrendjével és tiltakoznak ellene. Ez pl biztos lehetne egy korlát a témaválasztás felett.
5) Tehát az MTA szerint jogellenesen nem kapják meg a pénzüket, de azért nem tesznek jogi lépéseket mert...őőőő...nincs értelme a jogértelmezésnek! Oké, én is szoktam fáradt lenni ;-)