Egy időben sokat használtam a Darktable programot. Valóban, elsőre nagyon komplikált. Tele van néha értelmetlennek tűnő beállítással. Vannak kifejezetten körülményes beállításai amiknek a mentésére elég nehezen lehetett rátalálni. ( ICC profil betöltés, gamma, fehéregyensúly...stb alapértelmezetté tétele gyötrelem) Ezeken az ember átverekedi magát, akkor elég jól hangolható, használható. A kötegelt kezelés az viszont szörnyű és a csúszkák pl fullHD felbontásban eléggé bolhacirkusz. A másik program az AfterShot fizetős és nem olyan vészes az ára. Pluginokkal bővíthető amik inkább látványpékség mintsem hasznos. Az AfterShot gyorsan és hatékonyan kezelhető, egyértelmű kezelőfelület és nulla beállítással is szinte kézenfekvő a használat, de kevesebbet tud mint a Darktable.
" 5. A DNG Windowson egész jól működik, még intézőből is tudok képeket nézegetni a DNG pluginnak hála, de a NAS-ra felmásolt DNG-t már nem tudom pl. TV-n nézni DLNA-val, nem viszi semmi (de nem vizsgáltam felül mostanában). "
Ezt nem igazán értem. A DNG, NEF, PEF...stb ezek RAW fájlok, én úgy értelmezem, hogy ez gyakorlatilag a maikor negatívjai. Információ halmaz, amit feldolgozunk , "előhívunk".
Szóval a DNG-t nagyon nem jeleníteném meg nézegetőben feleslegesen terheli a rendszert, 20-50mb képenként. A DNG,NEF,PEF...stb fájlokra vigyázni kell. Kidolgozáskor tartozik hozzá egy kameraprofil és a mi általunk használt "legjobb" :) beállítás, szín, fedettség...stb
Egy 10-12-es beállítású jpg tömörítés a legtöbb rendszeren kielégítő minőséget ad szerintem.
Gyorsan jó minőségben akarsz dolgozni akkor AfterShot, ha ráérős tologatós mókolás van, akkor Darktable.
Én mind a kettőt használom :) Linuxon ;)
--
Karesz
www.fotokaresz.hu