> A WE webes szabvánnyá vált, majdnem ott van minden nagyobb böngészőben, számíthatsz arra, hogy egy rá megírt kiterjesztés elérhető lesz mindenhova. A XUL esetében ez nem így volt.
Ez azért elég erős csúsztatás. Kezdjük azzal, hogy ki is számít bele abba a "minden nagyobb böngészőbe"? Az én olvasatomban ez a króm/bugróka/exploder/safari vonósnégyest takarja. Ki támogatta ebből a WebExtensiont, amikor a mozzarella leépítette a XUL-t és WE-re váltott 2015-ben? A Chrome egyedül, senki más. (Na meg persze annak a csipszar forkjai, de most nagyobb böngészőkről beszéltünk.) A róka akkor kezdte támogatni, a suxplorer egy évvel később, az Apple meg a mai napig szarik rá. Tehát a váltás idején ez csak egy jól megkonstruált marketingbullshit volt, hogy mert ez van benne minden nagyobb böngészőben, hát egy frászt: a Chrome-ban volt, csak mivel a Chrome volt a piac fele, meg a forkjai a további egyhatoda, így bele lehetett magyarázni a többséget, pedig egyáltalán nem.
Itt inkább az lehetett a háttérben, hogy a Chrome kiegészítőit akarták megszerezni Firefoxra és nem pedig azt akarták, hogy a Firefoxos kiegészítők fussanak másutt. Ez persze még érthető, de akkor a helyes lépés az lett volna, hogy a XUL mellé beemelik a WE-t is. Szerintem az ellen sem a felhasználóknak, sem a developereknek nem lett volna kifogása, hogy innentől megy az is. Csak hát ez megint pénzbe került volna...
> És tudom, van különbség rókás és chrome-os implementációk közt, vannak böngészőspecifikus részei az implementációknak, de az az esetek egy bizonyos részében nem számít, másik bizonyos részében pedig még mindig könnyebb egy nagyjából közös kódbázist fejleszteni, mint két teljesen különbözőt.
Nem, ha a másik platformra nagyobb szívás fejleszteni.
> http://voidcanvas.com/is-javascript-really-interpreted-or-compiled-language/
Tudom mi a JIT. De egyfelől betöltéskor mindenképpen legalább egyszer értelmezni kell a forrást, másfelől az interpreter a kisebbik baj: a fő probléma a JS-sel a böngészőnként eltérő implementáció és a type-juggling. Azokra a JIT nem ad választ.
> Ráadásul már nem kell csak JS-re építened, ha webre akarsz fejleszteni. Egyrészt nyelvek fordulnak rá, de ha az nem a te asztalod, webassembly.
"Nyelvek fordulnak rá." Magyarán a végeredmény továbbra is JS - azaz szar - lesz. Webassembly? Kísérleti stádiumban van és a böngészők egy részében egyszerűen az asm.js-re alapul. Egyelőre nem opció.
> Ez nem teljesen pontos. Viszont XML-re hajazó leírónyelv azért nem csak weben van ugye. Ott van rögtön az MXML flash-hez.
De most a webről beszéltünk. Arról, hogy mi fut a böngészőkben. Érdektelen, hogy XML alapú leírónyelv hol van még használatban. Azonfelül az MXML egységesen viselkedik mindenütt, nem függ a böngészőktől.
> btw, nem kell meggyőznöd, hogy a JS nem az igazi. Mert nem az. De úgy állítod be, mint ha a világ legszarabb, mindenre alkalmatlan dolga lenne.
Nem én állítom be annak.
> Ennek ellenére valahogy mégis sikerült eljutni oda, hogy ha nincs nagyon spéci igényed, natív alkalmazások nélkül, egy böngészővel el lehet élni egy szűz oprendszeren. Sőt, konkrétan egy oprendszer épül rá, amit tömegek használnak.
Iszonyatos erőforrásokért cserébe és a webtől függve.
> Mondj példát. Tudom, hogy vannak, de rétegigényt leszámítva nagyon nagy szükség nincs rájuk.
Java. Egy csomó webbank használja, nem rétegigény. A minőségét jobb ha hagyjuk, de használatban van.
> Ha pedig egy weboldal használhatához egy 3rd party plugin kell, ami nem olyan általános, mint a Flash, vagy Java, miért is nem használ natív appot az ember?
A kérdés jogos, de nem nekem kell feltenned. És ettől még a Mozilla leszopatta az usereket és a weblapokat, amikor kihúzta a lábuk alól.