Nem feltetlenul akartam ezzel a posttal elmenni nyelveszeti / gyok iranyba, csak ejjelre egeszen belelkesultem :)
A gyokokkel kapcsolatban igazad van, hogy a gyok kerdes kicsit tul lett tolva nemzeti oldalon, de a fentebb linkelt tanulmany, ami statisztikai szoelemzessel mutatta be, hogy vannak hangok, amik ugy tunik univerzalisan egy-egy fogalmat jelolnek ebbe az iranyba mutat. Es ez a gyokrendszer alapja ugye.
Angol peldaval (mas indo-europai nyelvet nem beszelek) a kor az circle, a kerulete az circumference, de a kerulet az district?
Persze a ker-kor johetett az indo-europaiaktol is, latin, szlav kozvetitessel, es elkepzelheto, hogy szamunkra a nyelv logikaja miatt (pedig "Nyilvánvaló, hogy a magyar nyelv nem gondolkodás terméke...", link) mindig veletlenul pont visszavezettuk az atvett szavakat a gyoktani formajukra.
De ha ezek a szavak nem a magyar (egy osebol) kerultek at az indo-europai nyelvbe, ha ezek a szavak csak veletlenszeru atvetelek, akkor hogy jelenhet meg ugyanaz a (nyilvanvaloan nem letezo) logika, amit (nyilvanvaloan rosszul) veszunk eszre sokan, mikor a nyelvet beszeljuk...?
Az e-nyelvmagos linkbol kivilaglik, hogy CzF gyok alapon kepzelte el az osszehasonlito nyelveszetet, hiszen a nyelvunkben latszolag felfedezheto annak a rendezoelve. Viszont az indo-europai nyelveszeti befolyas, ami alapbol nem az osszefuggesekre koncentral, hanem mindent egyesevel, a kornyezetebol kiragadva vizsgal meg, ezt nem fogadta el, mint tudomanytalan dolgot.
Nem is fogadhatta el, hiszen az indo-europai nyelvekben ez a fajta logika vagy nincs meg, vagy csak senki nem foglalkozott komolyabban a kerdessel (ld. fent linkelt statisztikai elemzes).
Amugyis, hogy nezne mar ki, hogy egy felazsiai neptol / annak osetol vettek at nem csak szavakat, hanem komplett fogalomkoroket a nagy nyugati nepek es nyelvek? :)
Szoval remelem en is, hogy lesz itt meg erdekesseg, nagyon sok tisztazatlan kerdes van, de a hangok <-> fogalom osszefuggesere ravilagito tanulmany egy hatalmas lepes a jo iranyba.