> Az ügyfél szemszögéből nézve milyen reális megoldást látsz erre? Vigye le a szolgáltató vállalt SLA-t (pl. 90%-ra), és növelje a vállalt hibaelhárítási időt (pl. 96 órára)? Vagy vállalja a szokásos 99,5-99,7% között és 6-14 órával, de minden előfizetőhöz építsen minimum két, független nyomvonalú kábelt?
Nem latom, miert segitene rajtam barmit, ha pl. levinnek az SLA-t.
> minden előfizetőhöz
En a sajat problemammal foglalkozom, nem kivanom megoldani minden elofizeto egyetemes gondjat.
> a markoló által okozott problémát jó eséllyel kivédted, ellenben a költség legalább kétszeres lesz
Ne ragadj bele a parkolos peldaba. Lehet mas is (HW es SW is, emberi hiba is).
> Tényleg érdekelne, hogy előfizetői szemszögből melyiket tartanád jónak, vagy van-e rá egy - reális - teljesen más javaslatod.
En ugy gondolom, ezt a megoldast a szolgaltatonak kell kitalalnia es leszallitania, nem az ugyfelnek. Az ugyfel a user story-t adja, ami jelen esetben egy problema.
Felenk ez igy mukodik. Az tobbnyire egy rossz megoldas, amit az ugyfel mond meg, h *UGY* kell megcsinalni.
Ezzel egyutt is itt van egy otlet.
Ha lenne egy olyan megoldas, ahol tobb szolgaltato egyuttmukodik es egy integralt megoldast adnak.
Egymastol fuggetlenek, de megis az integraciot nem az ugyfelnek kell elvegeznie.
Nem kell lennie kabeles megoldasnak, az egyedi SLA nem is lenne annyira lenyeges, csak az egyuttes. Feltehetoleg igy koltseghatekony es magas rendelkezesre allasu is lenne egyben.
Most az ugyfelnek kell osszevadasznia mind.
Persze kozben meg kell oldani pl. az ugyfelszolgalat problemajat (otlet: barmelyiket hivom, ok lefocizzak egymas kozott) vagy a bizalmat (kezdjek azzal, h eleve mar a pre-sales es sales fazist nem kurjak el a balfaszkodassal).
Ehhez mondjuk lehet olyan dimenziokba kell kilepniuk a szolgaltatoknak, amit itthon a 90%-uk hirbol sem ismer.