Szerintem meg pont az a baj, hogy az MS már így is túl sokáig támogatta az XP-t, így rászoktatta az embereket, hogy nem kell technológiailag fejlődni
Tudod, van egy olyan mondás, hogy if ain't broke, don't fix it. Igazából csak az a különbség köztünk, hogy én a fejlődésnek beállított, erőltetett technológiai növekedésben és a kerék ezáltali újrafeltalálásában nem hiszek. Hogy gyakorlatilag ugyanazokhoz a feladatokhoz 3-5 évente meg kéne vennem egy új gépet, ha haladni akarnék a trenddel. Ugyanis, ha én most átállnék egy Arch Linux-ra, ott is pontosan ugyanazt csinálnám, mint itt, más kérdés, hogy néhány alternatív alkalmazás jóval bloat-abb, lassabb és feature-szegényebb lenne, megnehezítve ezzel a dolgom. Azt gondolom, hogy a MS nagyon jól tette, hogy 2014-ig támogatta az XP-t és nagyon rosszul tette, hogy nem támogatta tovább. Fejlődésre akkor és csak akkor van szükség, ha az tényleg nagyságrendekkel több újítást és előnyt hoz. Például, akkora különbségeknél van értelme fejlődni, hogy van mobiltelefonod vagy nincs. Vagy van interneted otthon vagy nincs. Ha a Windows 7/10 annyival kényelmesebb és hatékonyabb lenne, mint az XP, mint egy mobiltelefonnal rendelkező egy mobiltelefonnal nem rendelkezőnél, akkor megérné átállni. Mivel gyakorlatilag ugyanazokat a feladatokat látja el egy kicsit csiligányabb, kicsit erőforrásigényesebb és marketing-idealistább (pl. rendszerbe integrált reklámok) módon, így nem éri meg váltani.
ezer éves IBM mainframe-eket is már rég kidobtam volna a Pecsába
Ez a nagy szerencséje a bankoknak, hogy nem te vagy a rendszermérnökük. Meg úgy az egész gazdaságnak, ami lazán összeomlana a következő Windows 10 frissítéstől, ha Raynes kollégán múlna az eszközpark korszerűsége és összetétele.
A TC lehet nem a legjobb példa, bár Win 3.x-re meg Win9x-re már csak régi verzió érhető el, amik nem támogatottak, nem csak az a baj, hogy feautre-ben nem fejlődnek.
Nem gondoltam volna, hogy tudod magad überelni a Total Commander-rel kapcsolatos sületlenségeiddel, de sikerült. A legfrissebb verzió 32-bites build-je a mai napig támogatott Windows 9x-re (Windows 95 minimum verzióval), a 16-bites pedig egy maintenance verzió, mivel a 7.x-ben behozott feature-ök már nem működnének 16-biten, így a 6.x ág maradt meg Windows 3.1-re.
Ez az 1 másodperces kirajzolás, meg 100%-ig tekert procimag tudom, hogy baromság vagy kitaláció.
Szerintem meg az Atom-os kalandjaid kitalációk. Egyébként, nem a kirajzolás tart egy másodpercig, hanem minimum egy másodperc, amíg valami egyáltalán változik a képernyőn. Tehát várok 1-1,5 másodpercet, utána kb. 200-300 millisec alatt lerajzolja a csiligány felületét a GTK3 File Chooser.
Mindenben lehet gányolni és normális szoftvert írni is.
Amennyiben a keretrendszer bloated (pl. GTK3), úgy csak bloatware-t lehet írni benne. Az se mindegy persze, hogy melyik platformon vagy épp az adott keretrendszerrel. A Qt5 és a GTK2 implementációja pl. Windows-ra bloated, viszont pl. Linuxon egész jól elvan, kevesebb erőforrásból.
Tényleg akkora baj, hogy ha memória be van fogva valami értelmesre és nem csak a pénzed áll benne potyára?
Csak akkor, ha elpazarolja és elfogy, ha mondjuk 10-nél több Chrome tab van megnyitva. Mert XP-n meg tudom ezt csinálni. 64-bit-es Chromiummal már nem nagyon. Pedig megintcsak arról beszélünk, hogy ugyanarra használnám, mint XP-n.