> mégis kevesebb listás helye van (kb. 43%), mint a B-nek és a C-nek együttvéve (kb. 57%).
azért ennyire ne aprózzuk el. a választási rendszer _egészének_ kellene arányosnak (igazságosnak, értsd jól) lennie, nem minden komponensének külön-külön: EVK-ból sem kerül be 0.6 Pista, meg 0.3 Jóska, mert 60/30 arányban kaptak szavazatot.
És a részemről ez csak egy példa volt, hogy hogyan reprezentálja felül a legerősebb, legszervezettebb indulót a jelenlegi választási rendszer. Még csak nem is tökéletes példa, de sajnos a listás szavazatoknál objektívebb mérőszámom nincs.
Kihagyva belőle rengeteg olyan nem-annyira-apróságot (kampányhirdetések megnehezítése, kamu-pártok indulásának könnyítése, kampánycsend eltörlése, gerrymandering, győzteskompenzáció, NVI állásfoglalások), amiket ez a bugyuta példa nem mutat - de a ugyancsak a nevezett szereplő felé billenti az összképet.
De mondom, ezekkel külön-külön nincs baj. Ha ez egy kompromisszumos megoldás eredménye lett volna, a kompromisszum miatt valszeg sokkal egyenesebb a pálya. Engem ez zavar nagyon, hogy _egy szereplő_, extrém feltűnően, maga felé döntötte az asztalt.
És igen, ha egyszer feltűnik egy esélyes alternatíva, akkor hirtelen fordul a kocka - de ez nem változtat azon, hogy az esélyes alternatíva feltűnésének esélyét erőteljesen akadályozzák már most is.