> Nem próbáltam meg semmit a szádba adni, nekem tényleg ez jött le abból, ahogy az excel alapú vállalati rendszereket védted. Ugyanis eddig ezt nem nagyon fejtetted ki, csak azt mondogattad, hogy a "csodaszoftverekkel" is ugyanannyi szívás lesz. Ebből mi jöjjön le, ha nem az, hogy ennyi erővel akár excelben is lehetne?
Tehát akkor mégis csak megpróbáltad beleadni :) Nekem bezzeg nem jöhet le az, hogy az excel mindenre szar, ha valaki ezt írja le :)
> Na, ez jó. :) Először azt mondod, hogy mondtam olyat, beidézel egy mondatot, amiben ez nincs benne, majd le is vezeted, hogy ez igazából nincs benne. Ez mi, ha nem belemagyarázás? :)
De, benne van ez, csak nem ilyen sarkosan.
> Hát...pedig nagyon úgy hangzott, ahogy a célszoftvereket karikíroztad és az excelt védted. Folyton azt hangsúlyoztad, hogy a "csodaszoftverekkel" is ugyanannyi szívás lesz, ami nagyon azt sugallja, hogy szerinted mind szarok.
Mert még mindig az volt a témaindító, hogy az excel olcsójános gányolás. Ezt ellenpontozza a "csodasztoftver", nyilván szarkasztikusan. Én nem az excelt védem (nem igazán szorul rá, mert egy ritka jó cucc), hanem azt ellenpontozom, hogy excel=szopás, statisztkiai célszoftver=sokkal kisebb szopás, ezért mindenhova lendületből célszoftver kell.
(Egyébként meg igen, a célszoftverek nagy része közelében sincs egy csomó valós user igények kapcsán az excel usabilitjének. Ettől még nem lesznek automatice szarok)
> Ez most nekem olyan zavarosnak tűnik, de lehet, hogy korán van, vagy hülye vagyok...de mit nem értesz jól? A második felét értem, de nem értem, hogy kapcsolódik az elsőhöz, vagy akár az előző mondathoz...
Mindegy, úgy sem te mondtad.
> Lehet, de én speciel nem forgattam ki a szavaidat.
Aha :) Nem jobban, mint én a tied. Magad is elismerted fentebb, hogy "de hát nagyon úgy hangzott". A tied meg nagyon a másik oldalnak hangzott.
> Nem. Csak ebben a posztban, vagy háromszor kellett mondanom, hogy én nem mondtam azt, amit te állítasz.
Azok pontosan azok a "de úgy hangzott" cuccok.