mindegyikbe le kell menni és a tizedik kétsoros függvény után elfelejtem, hogy miről is szól a "story".
Ha jól van csinálva, akkor ahhoz, hogy tudd, hogy miről is szól a "story", egy szintet kell megértened és egyikbe se kell lemenned.
Szerintem az a helyzet, hogy a tapasztalatot semmivel sem lehet helyettesíteni.
Egyetértek! ;-)
Tapasztalat párosítva a review-al ugyancsak tapasztalt kollégáktól a killer kombo szerintem.
Nagyon egyetértek!
Egy bizonyos tapasztalati szint után az ilyen szabályok mint a CC, pláne ha fanatikusok ráderőltetik csak rontják a produktivitást és a kód minőségét.
A review-knak épp az lenne az egyik lényege, hogy a tapasztalt kolléga megmutatja, hogyan lehet olvashatóbbá, egyszerűbbé tenni a kódot. Alapvetően az lenne a jó, ha az első verziót mindenki úgy írná meg, ahogy szerinte a legolvashatóbb és legegyszerűbb a kód, vagy legalábbis arra törekedett ;-) Aztán majd a review-k során alakítanak rajta és az így nyert tapasztalattal egyre jobb kódok készíthetők.
Szerk.:
A draw-s példánál, ha egy picit is alkalmazták volna a CC szabályait, akkor esetleg lenne valami lövésünk, hogy mit csinálhat a kód. Alig pár soros, nagyon sok vezérlőszerkezet sincs benne, mégse tudunk róla semmit:
- mit csinál ez a függvény általánosságban,
- mit csinálnak a draw függvények (talán rajzolnak valamit),
- mit jelentenek az egyes szám stringek ("1", "2", ...),
- mit jelentenek az egyes state-ek (state1, state2),
- mit vezérelnek az egyes state-ek,
- az egyes draw-k között van-e kapcsolat,
...
Ha alkalmazva lenne néhány CC elv, akkor sokkal érthetőbb lenne a kód. Bizonyára igazad van, és egy tapasztalatlan kolléga a CC elvek nem megfelelő használatával tudna rossz kódot készíteni, de nem hiszem, hogy ennél a mostaninál sokkal rosszabb lenne :-)