Ez vagy egy meghatározott fix összeg, vagy épp a kölcsönzött vagyon(tárgy) értékének x%-a.
De csak azért, mert így definiálod. Ennek nem kell így lennie.
Pénzkölcsön esetén ezt hívják kamatnak.
Felőlem nevezhetjük bármi másnak, ha ez már reserved word. Legyen fisszafizetendő többlet, s akkor nem sértem az érzékenységed, amely nehezményezi, hogy át akarom definiálni a kamatot.
Nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak a mai értelemben vett kamat alkalmas az esetek leírására. Például azért nem, mert amire az általam adott bármilyen más definíció nem kínál megoldást, arra az esetre be lehet vezetni megfelelő szabályokat. Függvény sem csak zárt alakban definiálható valami lehet, hanem akár az értelmezési tartomány intervallumaiként eltérő konstansok, vagy algoritmus is lehetséges. Például progresszív adózás.
Egy acélszerkezet csavarjait sem csinálod csak azért sárgarézből, mert úgyis sárgára lesz festve az egész...
Fals a példád, mert a réz illetve az acél anyagjellemzői nem emberi kreálmányok, szemben a pénzügyi rendszerrel, amely teljes egészében az.
Azért az egész pénzügyi ágazat bedöntése elég merész, mondhatni jelentős ismerethiányról árulkodó ötlet
Nem. Ez csak arról árulkodik a te esetedben, hogy képtelen vagy a demokratikusnak hazudott kapitalista piacgazdaság keretein kívüli társadalmi berendezkedést elképzelni. Pedig ilyenekre van történelmi példa is, azon kívül a társadalom is képes lehet fejlődésre, így ki lehetne alakítani olyasmit, ami még nem volt, s jobban megfelel a társadalmi igazságosság elvárásainak, bármit is jelentsen ez a fogalom.
Ja, csak most pont az állam az, ami felrúgja a bankokkal kötött megállapodást
Én azt olvastam erről, hogy szándéknyilatkozat volt, nem pedig megállapodás. És helyesen teszi. Az emberek, a megfelelő életkörülmények egy egészséges társadalomban mindig fontosabbak, mint a pénzügyi rendszer, a gazdaság. A gazdaság és a pénzügyi rendszer a megfelelő életszínvonal, az emberi élet kiszolgálói jobb esetben, nem pedig az emberi élet céljai. Továbbá nem az ember szolgálja normális körülmények között a pénzügyi rendszert, a gazdaságot, hanem ezek az embert. Egyre inkább lovon fordítva ülés esete kezd megvalósulni.
Ezen felül nem arról van szó, hogy a bank nem értékesítheti a fedezetül szolgáló ingatlant, csak arról, hogy nem piaci ár alatt. Ez azért lényeges különbség. Az ugyanis teljesen abszurd, hogy egy bedőlt hitel után a hitelt felvevőnek nincs lakása, de még tartozik a banknak. Mire fel? Hiszen a fedezetet már elvitte.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE