3 hibat latok, mind ceges hozzaallas kerdese:
ő nem tud úgy dolgozni, hogy naponta kötelezően meglegyen a 8 órája
Miert nem jo, hogy hetente/havonta meglegyen ez atlagban? Miert nem lehet oraberbel szamolni, hogy ha csak 7 ora 20 percet akar naponta dolgozni, akkor naponta 40 percnyivel kevesebbet kapjon? Ez kb. nem kerul semmibe de hopp maris vesztettetek egy embert.
szerződéses kuss van a bérezésről
Itt egy erdekes Forbes cikk errol a temarol. Tobbek kozott azt taglalja, hogy a titkos berezes az a munkaltato elonyere valo informacios asszimetriat okoz, viszont a masik oldalon a dolgozok is elegedetlenek lesznek az amugy atlag berukkel.
Egyebkent jopar orszagban a titkos berezes konkretan invalid, ez alapjan nem lehet elbocsajtani embert (vagyhat lehet, de 99% hogy elvesztik a munkajogi pert).
Akarhogy is, ez sem kerul semmibe, de hopp megegy embert vesztettetek.
megálltak egy-egy technológiánál és elment mellettük az idő, akik most lépnek be azok sokszor nem rendelkeznek kellő gyakorlattal.
Akkor a megoldas hogy fel kell venni a tehetseges kezdot, es kitanitani. Ennek az az elonye, hogy olcsobban megvan mint a sokeves tapasztalatu, raadasul a regi berogzodesek sem valnak a tanulas karara.
Ez az egyetlen ami penzbe kerul, de a kepzesre forditott penz majdnem mindig nagyon megterul.
Tehat a ceg vagy kenytelen lesz a fenti dolgokon valtoztatni, vagy tovabb sirni hogy "nincs munkaero".
Most epp ugy allnak a dolgok, hogy a munkavallalok vannak jobb helyzetben, es mivel ilyen nagyon reg nem volt Mo-n, megy a siras-rivas.
Alkalmazkodni kell a piachoz, maskulonben atveszik a piacot olyan cegek akiknek ez megy.