Köszönöm a kifejtést. Azt értem -ahogyan írtad- hogy "...mert nemzetgazdasági szinten ennyivel kevesebb (hozzáadott)értéket állítunk elő, mint a németek...", csak azt nemigen látom hogy pl. Németország (egészében, nemzetgazdasági szinten) mit tud annyival jobban másoknál. Ok, én csak pl. a gyártás egy részét, mérnöki szolgáltatásokat, a kiskereskedelmet / szolgáltatásokat, és az IT-t látom.
Ezek szerint lennie kell még ott egy csomó dolognak, amit emeli a "hozzáadott értéket" nemzetgazdasági szinten. Biztosan van, csak én nem tudom elképzelni hogy mi és mennyi ilyen lehet. Elismerem, szűkösek a közgazdasági ismereteim, biztosan ezért. Csak amikor azt látom hogy a 30 éve pályán lévő engineerünk br 12000 Euros fizetésért olyan pitsahülye ahhoz amit csinál (gyakorlatilag mi végezzük a munkáját helyette), és bárhová fordulok ezt látom, akkor egyszerűen nem tudom elképzelni hogy hol is van az a híresen jobb német magasabb "hozzáadott érték". Nekem olybá tűnik hogy sokszor csak egy odaképzelt "magasabb hozzáadott értéket" sikerül beletolni a GDP-be, túlárazással pl. (mint a fenti engineer esetén). Az ilyen modell viszont annyira nem tűnik hosszútávon fenntarthatónak.
"Ezt kellene növelnünk és olyan terméket előállítani, amiért a gazdag országokban sorban állnak."
Ez eddig is megvolt, nyilván jobban járunk pl. IT fejlesztéssel mint telefon összeszereléssel, ez tiszta.
____________________
echo crash > /dev/kmem