Szia,
Szerintem meg pont nem. Kis cégnél dolgozok ( Sophos ) , ahol <sarcasm> apró termékeket fejlesztünk</sarcasm>, és tapasztalatból mondom, hogy az Agile módszer hasznosabb, mint a klasszikus waterfall.
2-3 termék párhuzamos maintainelése és közben feature development esetén meglepően kellemes tud lenni. Főleg amiatt, mivel egyértelműen elmagyarázható ezzel a managementnek, hogy az instant fixnek ára van, válasszanak, hogy mit cserélünk rá ( Mondjuk, mi tartunk fent tartalék időt a kisebb fixekre, de amikor valami nagyobb gond fut be, akkor jön a trade-off value: feature vagy fix. Management pedig szépen elmazsolázhat rajta, hogy megéri-e nekik a 2 napon belüli fix, vagy sem. )
Mondjuk, a mi módszertanunk inkább pseudo-agile, mivel Business cycle-t is alkalmazunk, illetve stabil releasek vannak, előretervezett main featurekkel. De ezen belül fixek, minor feature-ök jönnek mennek sprintenként. A major feature-t pedig tudjuk stabilabban ütemezni.
Ha csúszás várható, mert valaminek a lefejlesztése több időt követel, rövid időn belül kiderül, és a cycle-re kiható részek már hetekkel, hónapokkal előre láthatóak így ( mivel XY dolognak meg kell lenni, hogy Z implementálva legyen, és XY fejlesztője hiába akarna trükközni, egyértelműen látszani fog, hogy meg van csúszva, legkésőbb 2 héten belül. Ez kicsit nyakatekert példa, de talán elég érzékletes...)
Persze, ahol rosszul alkalmazzák, ott minden fejlesztési modell átok, és csak "játékra jó"...
Üdv,
LuiseX