Arról nem is beszélve, hogy azt írta még a topic elején hogy a KDE-t békén hagyják mert 3rd party. Viszont GPL(2)-es! Akkor ki fogják dobni?
Ehhez erteni kell az OpenBSD felepiteset. Ket reszre oszlik:
- base system: ide tartozik minden, amit a telepito felrak, azaz a kernel, alap segedprogramok, X, httpd (Apache), sshd (OpenSSH), named (Bind), cvs, gcc, perl, stb. Az ide tartozo szoftverek forraskodja az OpenBSD alaprendszer reszet kepezi, ezekre vonatkoznak a szigoru szabalyok, pl rendszeres kod auditok, a licensz kerdes, illetve az ezekben talalt hibak kerulnek be az OpenBSD errata-ba.
- ports & packages: ezek a 3rd party cuccosok, mindenki maga telepitheti oket: emacs, KDE, stb.
Az egesz licenszelesi mizeria a base systemre vonatkozik, aminek resze a cvs aminek meg asszem resze az rcs, viszont nem resze a KDE.
A cvs letjogosultsagarol: Igen, a cvs elavult, de konnyu hasznalni, setupolni, a szerver oldalon csak egy ssh kell, es ami a legfontosabb, az OpenBSD developerek celjaira (egyelore) tokeletesen megfelel.
Csak azért átírni egy kódot mert az nem _szép_ szerintem botorság. Nem tudhatod, hogy az a kóder miért írta úgy, ahogy. Ezért nem értem a kérdést.
Az eredeti koder (ez igy ertelmetlen, mindegy) nyilvan nem az OpenBSD fajaban fejleszti tovabb a CVS-t, tehat ez nem jatszik. Amit ok akarnak, hogy a forrskod tiszta, egyszeru es az alaprendszerhez igazodo legyen, hogy a tobbi fejleszto egyszeruen tudja modositani. A CVS foraskodja egyebkent tenyleg gany szerintem.