" levonható a részükről a befizetendő társasági adóból."
Mar ha fizetnek ennyi adot osszesen. Merthogy itt a problema az, hogy a kis szolgaltatok jo esellyel rosszabbul jarnak, mert nem fizetnek be ennyi adot, tehat nem is tudjak levonni.
De meg csak nem is ez az igazi problema. Az internetadonak nem a merteke a legnagyobb baj, hanem az otletenek a puszta lete. Lenyegtelen, hogy egy vagy szazotven forint lesz gigabajtonkent, hanem az, hogy az otlete felmerult. Visszaterve a peldara: tokeletesen mindegy, hogy csak az egyik heredet vagnak le, vagy mindkettot, az esemeny ellen kellene tiltakozni, nem? Vagy szerinted nem lenne komolyan veheto annak a tiltakozasa, aki nem igazan szeretne a ferfiassaga egyik reszetol sem megvalni?
Minden magara valamit is ado demokraciaban alapvetesnek szamit ma mar, hogy az internet maga nem megadoztathato. A tavkozlesi szolgaltatasok maguk igen, ha ez lenne a helyzet, nem ugatna miatta senki. De hogy gigabajtra akarjak merni a netet a korlatlan internet koraban, az 20 evvel vetne vissza itthon az internet allapotat: visszajonnenek a korlatos internetek, a 10-20-50 gigabajtos csomagok. Es ez az igazi problema, nem pedig az, hogy levonhato-e vagy sem, ki tudjak-e fizetni vagy sem.
Azt tessek mar megerteni, hogy a szolgaltatoknak tokeletesen mindegy a dolog. Ha levonhato, ha nem, ok valamilyen formaban be fogjak hajtani ezt az osszeget, ha nem tudjak, akkor pedig nem fog bovulni/fejlodni a szolgaltatas. Oket semmifele ado nem izgatja amig be tudjak hajtani ezt az osszeget valahol. Epp ezert a szolgaltatok le fogjak szarni az egeszet. Az erdekkepviseleti szervek pedig lakossagi tamogatas nelkul lofaszt se ernek. Te vagy a lakossag.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant:
()=()
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()