"A rendőr egyedül intézkedett, ezáltal alkalmazhatta a bilincset."
szart. attól mert apuka passzív ellenállást tanusít, nem kéne fölakasztani b+
A már említett szalmabáb. De hogy egy kicsit egyértelműsítsem: a bilincset a törvény engedi. Az akasztást nem.
hát ha máshogy nem, legfeljebb visszatartja a zsandár, ehhez adott volt a minimális testi kényszer egészen addig, amíg nem süllyedt le apuka hisztiző szintjére. ment a kakaskodás, rendőrünknél meg elszakadt a cérna.
Ja, értem. Tehát minimális testi kényszer lehet. Mi például? Megfogom a kezét, hogy ne szaladjon el? :)
tény. még jó hogy neki áll feljebb, ha egyszer eltúlzott kényszereknek volt kitéve
Eleget tett annak a felszólításnak, hogy igazolja magát? Nem. Pedig ez törvényi kötelessége, hogy a rendőr jogszerűen kiadott "parancsait" teljesítse. Másrészt nem az "intézkedés alá vont egyén" feladata megállapítani, hogy a kényszer túlzott-e vagy se, főleg nem a helyszínen. De egy kis szalmabáb: mégy az utcán. Rendőr megkér (rendesen köszön), hogy igazold magad. Te mondod, sietsz, nem érsz rá vele foglalkozni. Megfogja a karod, hogy "ácsi, hova sietsz", akkor úgy döntesz, hogy ez már eltúlzott kényszer, és nem vagy köteles eleget tenni a felszólításainak?
Az, hogy a kényszer vagy bármi helytálló volt-e vagy eltúlzott, szükség esetén bíróság eldönti. Ott és akkor felesleges ezen mélázni, úgyis csak rosszabb lesz.
az elszenvedő alany az egyedüli balf*sz, korra nemre és tényre való tekintet nélkül
Khm. Szálka, gerenda? Te jelentetted itt ki, hogy minden rendőr...
nagyjából ugyanezt írtam egy korábbi posztban. sőt a nyitóposztban is leírtam, kezeld rugalmasan, aztán megúszod.
Akkor ebben egyetértünk :)