Nem, nem ez a kérdés. Hanem az, h elfogaható lenne-e egy olyan érvelés, miszerint a sofőr nem látta a bringást?
Most képzeljünk már egy szitut: nem áll meg valaki stop táblánál és karambolózik, melynek során súlyosan megsérül a vétlen autóban utazó, és akkor aki felelős az egészért előjön azzal, h bocsánat de nem láttam a stop táblát? Tábal ott volt? Igen. Takarta bármi? Nem. Tehát: biciklis ott volt? Igen. Takarta valami? Nem.
Minden további erölködés ami a bringást próbálja felelőssé tenné csak _másodlagos_ szempont lehet. És szerintem nem is állja meg a helyét. Itt az útszűkület kérdése. Nincs lelkierőm mégegyszer megnézni a videót, de nem emlékszem h olyan szűkület lett volna, amiből a biciklis számára ki kellet volna derülnie, hogy most az ő "része" fogy el, és h neki kell irányt kell váltania és besorolnia az autók közé. Párhuzamossan haladt a patkával. Ráadásul ő van jobbról, azaz azonos forgalmi szituban lévők közt - szerintem - a jobbról jővőnek van elsőbsége - és nem annak akinek nagyobb a járműve. De hangsúlyzom h mindez másodlagos.
A bringás az elvárható körültekintéssel közlekedett, míg ugyan ez a BKV-sról korántsem mondható el.