Mindaddig megteszünk valamit amíg a jutalom magasabb, vagy épp fedezi az erőfeszítést
-1. Elmeletben talan igy van, de a gyakorlatban nem feltetlen. Pl. amikor a bagosnak azt mondja a doki, hogy vagy a bago, vagy a laba. Emberunk hummog-hammog, aztan a bago mellett dont. Darwin-dij. Masfelol mit kezdesz azzal a nepi megfigyelessel, hogy minden jo tett elnyeri a maga melto bunteteset?
minden saját cselekedetünket és minden velünk együtt élő lény cselekedetét ez alapján mérünk fel.
-1. En pl. az alapjan merek fel minden tettet, hogy az jo, igazsagos ill. meltanyos-e vagy sem? De egy nem emberi tettre mindez nyilvan nem all. Ezert is mokas, amikor az egyszeri hupper egy viharnak a k. anyjat emlegeti.
Ilyent csak akkor tesz valaki, ha
honnan tudod, hogy kiben belul mi van, foleg a gyasz idejen? Ez mar csak azert is fontos kerdes, mert a lelek mukodeserol meglehetosen primitiv (es egyebkent is fals) elkepzelesed van, szoval egy kicsit ovatosabban kene bannod az olyan megallapitasokkal, mint a "csak akkor". Egyaltalan: miert kell barkin is segitenie ennek a dokumentacionak, hogy a megtortente elfogadhao legyen? Mi van, ha egyszeruen csak kiirja/kibloggolja magabol a dolgot az illeto? Ezzel egyutt nyilvan vannak/lehetnek olyan aberraltak, akikre illik a leirasod.
Fenntartom magamnak a jogot, hogyha engem manipulálni akarnak, akkor én is manipulálhassak.
LOL. A rossz hir az, hogy mindenki manipulal mindekit. Persze, ettol meg gonosz dolog. Ajanlom figyelmedbe a Rabeszelogep c. konyvet.
hadd tarthassak oda egy torzító tükröt és nevethessek azokon, kik felháborodnak a saját tükörképükön.
ja, ezt en is szeretem
--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)