Mit szólsz ahhoz, ha azt mondom, hogy a filozófia nem tudomány? Többféle, egymásnak ellentmondó nézetek, sőt, semmit nem jósol, semmit nem magyaráz. Ködharapás az egész.
Egyébként ezen tudományoskodó definíció-szerűség alapján egyetlen természettudomány sem tudomány, mivel "a tapasztalati igazolás még a valószínűséget sem képes biztosítani", illetve amit saját magad írtál: "Nem követelték meg tőle, hogy garantálja az igazságot, beérték annyival, hogy valószínűsíthető legyen."
Igazolni akkor elvileg csak matematikailag lehet (mondjuk ezzel egyetértek), és amit nem lehet igazolni, az nem is tudomány? Erre akarsz kilyukadni? Mert ha igen, akkor tudomány gyakorlatilag csak a matematika marad.
De a kedvencem ("ködharapás"):
"A tapasztalati kijelentések valószínűsége mindig kisebb 1-nél. Márpedig bármely 1-nél kisebb x-re, xn értéke tart a 0-hoz, ha n a végtelenhez tart."
Ez mind igaz. Csak ne feledjük, hogy mit jelent az, hogy kisebb 1-nél. A 0.5^n valóban gyorsan nulla közelébe érkezik. Viszont a 0.9999999999999^n "kicsit" később. A "kicsit" azt jelenti, hogy n bazi nagy, azaz nagyon-nagyon-nagyon-nagyon sokszor kell megcsinálnod a kísérletet, hogy értékelhető valószínűséggel ne az legyen, mint amit vársz. Nem mindegy, hogy egy fejet mondjuk 2-3 dobáson belül dobsz vagy pedig 6*10^23 dobás múlva. Majd szólj, ha megcsináltad ennyiszer :)