Az eredmények:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LH8vEY5Sb45ZVrjOMUFDBB72EDxC5D8…
Magyarázat:
- Test: a teszt sorszáma
- Threads: ennyi egymástól független szál próbál írni/olvasni
- Block size: ilyen méretű blokkokat akarnak a szálak írni/olvasni
- Access: szekvenciális vs. véletlenszerű műveletek (utóbbinál a prefetch megoldások nyilván kevesebbet segítenek)
- Read%: a műveletek ennyi százaléka olvasás, a többi írás
- IOPS: ennyi IO művelet történt másodpercenként az 5 perces teszt során
- MB/sec: ennyi volt az átlagos átviteli sebesség az 5 perc alatt
- Latency (ms): ennyi volt az IO műveletek átlagos késleltetése
- IOPS*latency/threads: ez egy tök jó származtatott érték (ha 1000 közelében van, akkor az IO alrendszer a szűk keresztmetszet, ha nem, akkor valami más)
- Processing overhead: az idő ennyi %-ában a proci a szűk keresztmetszet (ha ennek a tízszeresét hozzáadod az előzőhöz és nem 1000 körüli értéket kapsz, akkor nem az IO alrendszer és nem a CPU a szűk keresztmetszet, ilyen a mostani tesztek során nem volt)
Összehasonlítási alap nélkül nyilván nehéz kiértékelni, de 1-2 dolgot kiemelnék:
- a VPS-en egész normálisan lehetne adatbázisokat futtatni, sok szálon 4k-s random IO esetében elég erős eredmény született
- a szekvenciális olvasások is tök jók, jó a prefetch/ideális a cache mérete hozzá
- a latency szórása nem annyira jó, real-time alkalmazások alá, vagy olyasmi alá, ami egy szálon akar IO-műveleteket végezni nem optimális.
Disclaimer: a saját méréseim eredményei nyilván nem alkalmazhatóak gondolkodás nélkül más rendszerek viselkedésével kapcsolatos következtetések levonására. Aki bérelni akar VPS-t, az mérje meg magának, hogy mit kaphat.