Nem vagyok hozzáértő - csak a félreértések elkerülése végett.
Az miért a ZFS hibája, hogy az előre jelzett várható hardver hiba ellenére nem készítettek biztonsági mentést, nem cserélték a rossz hardvert, majd a másik meghajtó halálakor elvesztek az adatok? Én még sem szoftveres, sem hardveres RAID megoldásról nem hallottam, ahol az összesen 2 db merevlemezből mind a kettő meghibásodhat, és az adatok elérhetőek maradnak...
Egy rendes RAID (legyen az SW vagy HW) már 1 szektor hibánál is szól. Az átlag HW RAID vezérlő azonnal ki is köpi a HDD-t ilyenkor. A pending szector hibát a HDD vezérlője kezeli, nem az OS/FS relokálja a rajta lévő adatot.
Plusz fekete pont (az üzemeltetőnek), hogy a ZFS leírás egy pár figyelmeztetéssel kezdődik, és "a nem importálható ZFS pool-ról adatot menteni nem lehet, nincsenek helyreállító eszközök ehhez az FS-hez" eléggé a lista elején van, hogy észrevegye, aki belenéz.
A különböző RAID megoldások az üzemszünetek számát és időigényét hivatottak csökkenteni, elsősorban nem az adatok örökkévalóságnak őrzésére lettek kitalálva. A való világban kell valamilyen RAID az élő adatok alá, és egy elszeparált mentés valami tartósabb eszközre (ez akár egy másik RAID eszköz is lehet, amin nincs terhelés - ha a költséghatékonyság a cél). Manapság pl. 5 USD körül van havonta a korlátlan tárhelyes CrashPlan, harmadik védelmi vonalnak simán alkalmazható, ha tényleg fontosak az adatok.
Mi van olyan esetben, ha a ZFS-t futtató gép tápegysége romlik el és magával viszi a két HDD-t. Ez kb. olyan eset (hardver hiba). Arról is az FS tehet?
Elnézést a kirohanásért, de egy ilyen hibaleírás utáni ilyen reakcióra muszáj voltam írni.