Előtted a lehetőség, hogy relevánsabb oldalakat keress.
elnezest, felesegul ne vegyelek? Te probalod meg ram huzni a lepedot, hogy "a bojt mindenhol megjelenik", majd amikor szolok, talan megsem a Blikket kene alapul venni, akkor ram haritod a hazi feladatot.
Az unitárius meg miért ne lenne keresztény?
mert tagadjak Jezus istenseget. Nekem ez finoman szolva necces.
"Én úgy vélem, hogy a "nagybajszú elöljárók" tudják" vs. "ennyire nem ismerem a Bibliát"
nagy szavakat en sem akarok hasznalni, de szamomra mervado az a reformatori alapelv, hogy mindenki kezbe veheti Bibliat, amibol kiolvashatja, mi Isten akarata, velemenye bizonyos dolgokrol. Nem azt mondom, hogy "na akkor lehet tolem kerdezni, mire gondol Isten", de azt igen, hogy nincs szuksegem eloljarokra (vagy akar a papara, ha mar itt tartunk), hogy megmondjak a tutit. Mondom, mondhatnak teljesen jot is az adott ugyben, de a reformacio nagy elorelepese (az addigi gyakorlathoz kepest), hogy megszuntette a papok kizarolagossagat az ugyben, hogy mit mond a Biblia.
Szoval a fenti 2 kijelentesed utan egy kisse mokas jelleget olt, amint osztod az eszt husvet es a normativ bojt ugyeben.
De szerintem sok minden mást se ír elő, mégis van tartva
csusztatsz. Az ejfeli mise nem kotelesseg, nem norma, hanem lehetoseg (a mise biblikussagat most inkabb ne firtassuk). Te viszont a bojtot normativan irod elo, ugy, ahogy a Biblia viszont nem teszi. Van egy apro kulonbseg, foleg ha "ennyire nem ismered" a Bibliat.
--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)