Ki beszelt itt az EN ertekrendemrol? Senki. Meg konkretan engem sem erdekel. Egyszeruen a jo es a gonosz NEM objektiv fogalmak. Lehet, hogy a szadizmus valamely ertekrendszer szerint a "gonosz" kategoriaba esik, de felallithato olyan ertekrend, amely szerint a "jo" kategoriaba esik. En magat a vizsgalatot kerdojeleztem meg azzal, hogy hogyan lehet olyasmire vizsgalni a genetikat - ami, ugyebar egy objektiv temakor - ami ennyire szubjektiv, ami egyaltalan nem irhato le objektiv meroszamokkal?
Mas kerdes, hogy az emberek adott helyzetben mit csinalnak. Ha ez fugg a genetikatol - nos, rendben van. De ez alapjan levonni azt a kovetkeztetest, hogy az emberek eredendoen gonoszak - az, hogy teves, nem eleg jo szo ra. Elojonnek az allati osztonok, a fajfenntartas, a sajat celok hajszolasa? Igen. De ezt nem lehet gonoszsagnak szamitani, mert egy allatot se minositesz gonosznak, pedig tobbe-kevesbe hasonloan viselkedne hasonlo szituacioban. Az "erosebb elnyomja a gyenget" az allatvilagban ugyanugy jelen van.
Ami a majmok + banan + veres kiserletet illeti, itt is alapvetoen egy, a fajfenntartas erdekeben torteno tanulasi folyamatot lattunk, semmi egyebet. Ez alapjan maguk az allatok nem gonoszak, azzal, hogy jol megverik a tarsukat, valojaban vedeni akarjak - naluk ezt hivjak oktatasnak.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.