Lehet hogy tévedek, de szerintem a számításodba egy kis hiba csúszott.
1./ A színes patronra 600 oldalt ígérnek. Ebből egy patronra 5 Ft költség jön ki. Azonban tippem szerint, ezt úgy kell értelmezni, hogy együtt a három színes patron tud 600 oldalt, azaz egy oldal költsége 15 Ft + a papír költsége.
2./ A HP-t nem ismerem ebből a szempontból, de sok gyártó a színes nyomtatásnál használja a fekete színt is, mert a három szín keveréséből nem lehet „rendes” feketét előállítani. Tehát színes nyomtatáskor is fogy a fekete tinta. Ami azt jelenti, hogy tovább nő az egy oldalra eső költség. Ha a HP nem használja a fekete patront a színes nyomtatásnál, akkor a színesen nyomtatott oldalak nem lesznek élethűek, de ez az indító posztod alapján vélhetőleg nem okoz majd problémát: „Nem szempont: … fényképnyomtatás minősége ( inkább kidolgoztatom profi helyen, ha kell )”
Meglepetések elkerülése érdekében: Legtöbb gyártó a nyomtatóhoz adott patronon is spórol. Azaz a nyomtatóval adott patron sokszor kisebb kapacitású, mint a kellékanyagként hozzá vásárolható patron. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy hamarabb kell az első patronkészletet megvenni a vásárlás után, mint ami a patron adatlapja alapján következne. Ezt a gyártók nem nagyon szokták reklámozni. A kérdés az, hogy a HP is követi-e ezt a gyakorlatot? Némileg gyanús, hogy a HP a patront mindenhol HP 655-nek nevezi, de a nyomtató adatlapján HP Setup 655-ös patront említ a doboz tartalmaként.
Szubjektív: az eddigi tapasztalataim alapján a gyártó által megadott oldal/patron érték egy olyan felső határ, amit a gyakorlatban nem lehet elérni. Azaz a valóságban 10-20%-kal kevesebbet bírtak a patronok, mint amit a gyártók ígértek.
-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-