"A nagy többség, én is, nem értettünk a hitelekhez, pénzügyekhez. Szakemeberekhez fordultunk - bankosokhoz - ők ajánlották ezeket. Be-bekérdeztem hogy mi lesz a deviza hitellel ha baj lesz, de mindenki hasonló magabiztos dumával lenyugtatott, elaltatott. Ennyi.Voltam vagy 10 banknál a lakáshitelnél, mindenhol kb. ugyanazt kaptam, mit tehettem volna még."
Nem szakemberhez fordultal, hanem az ellenerdekelt felt kepviselo szemelyhez. Szakemberhez akkor fordulsz, ha te fizeted, es a te erdekeidet kepviseli.
Az szamit, ami a szerzodesben le van irva (illetve meg az sem feltetlen, mert probalnak tulterjeszkedni a torvenyi kereteken). Igy nem igazan ertem, miert szamitana barmit is egy banki ugyintezo vagy ertekesito "dumaja".
Kb 30 masodperc alatt le lehet egyebkent szerelni ezeket a dumakat: tobbnyire eleg gyorsan elokerul a valosag, ha szamara is van komoly tetje a dolognak.
Ha annyira biztos benne, akkor ime egy szerzodes, hogy ezen esetek bekovetkezese eseten a sajat vagyonaval felel / kezeskedik. Szerinted mennyire lesz biztos benne?
Barmit mond, ra kell kerezni, hol szerepel ez pontosan igy leirva a szerzodesben. Ha nem tudja megmutatni, meg kell kerdezni, miert nem szerepel benne. Es rogton kezded is kiegesziteni a szerzodest ezekkel az "dumakkal".
Ha tenyleg igy van, akkor nincs gond a szerzodesben torteno rogzitessel, ha meg nincs igy, akkor miert hazudik ? :]