"egyrészről ez akkor fordul elő, amikor rokon az aki vezetett. innen már nem lenne nagy kunszt kideríteni, ki is vezetett:), ill. ha nem így van akkor még bíróság elé is lehet citálni a tulajdonost."
De pont azért volt nagy kunszt kideríteni, mert hozzátartozóra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni. Innentől bukott egy csomó büntetés behajtása, mert apu nem vall a fiára, a fia nem vall az apjára, hanem mind a kettő tagad. Van egy fotó, hogy ott ment az autó kétszázzal, de senki nem vezette. Nem lehetett bizonyítani és el sem juthatott az ügy a bírság behajtásáig.
"másrészről, ha az ember el a jogaival, jelen esetben, hogy nem vall a fiára/lányára/férjére/feleségére akkor büntetést érdemel?"
Ha az autóval szabálysértés követnek el, akkor a büntetést be kell fizetni. A tulaj felel a kocsijáért. Ha közeli családtagnak adom a kocsit, vagy közeli barátnak, akkor nincs gond, vállalom a felelősséget, saját kocsim, ennek tudatában adom kölcsön. Ha a barát gyorshajt, majd kifizeti.
Másnak meg nem adom oda, de ha tegyük fel muszáj lenne, akkor pont az objektív felelősség miatt írnék kölcsönadási szerződést, amiben vállalja a felelősséget. Ha megbüntetnek, akkor legrosszabb esetben polgári peres úton le tudom rajta verni.