Az üzenet annak sem segített semmit, aki megkapta.
Azt látom, hogy ezt készpénznek veszi itt mindenki. De szerintem ez alapvetően tévedés. Azt kellene észrevenni, hogy olyan emberekről beszélünk, akik a hagyományos csatornákon kiküldött info ellnére (ne szállj autóba, jön a hóvihar) elindultak. Ilyen embereknek ment ki a "ne szállj ki a kocsidból" üzenet. Én ezt úgy interpretálom, hogy minél több kint lévőnek prbálták átadni a "ha már olyan hülye vagy, hogy kint rekedtél, akkor legalább azzal ne súlyosbítsd a helyzetet, hogy kiszállsz és megfagysz" tartalmú üzenetet. Ami szerintem jogos. Ha lett volna ott értelmes magatartás, akkor a nem profi vezetők aadott időpontban kint sincsenek az utakon.
Ezért nem tartom helyesnek a szolgáltató döntését, hogy a krízis helyzetben megtagadta a kézbesítést. Ezért tettem fel a kérdést: vajon mennyiben jogos, hogy a szolgáltató úgy döntött, az üzenet értelmetlen, haszontalan, nem továbbítja.
És ezért tettem föl a kérdést. Mi van, ha legközelebb egy privát cég az árvízi védekezésnél dönt úgy, hogy az infrastruktúráját nem bocsájtja a kormány rendelkezésére. Mert úgy dönt, hogy a felhasználási mód értelmetlen. Mert úgy érzi (hiszen a megesett példából látható szerinte gondolhatja úgy), hogy joga van eldönteni, segít e, vagy nem?
Csaba