Mert te elképzelni nem tudsz egy olyat, hogy az alacsony nyugdíjakat emeljük csak, a magasakat viszont csökkentjük?
A jelenleg regnáló 1kulcsos rezsim alatt sajnos nem.
Szóval ha mindenkivel fizettetsz tandíjat, az sokat nem javít a rendszeren, cserébe sokakat kizár, hogy a jövőben több adót termeljen - mert képzettebb.
Másrészt látni kell, hogy az üres álláshelyek 43%-a felsőfokú végzettséget kíván (KSH), így nem lehet amellett érvelni, hogy építsük le a felsőoktatást.
Nem értek egyet, a tanuló tekintse befektetésnek, vegyen fel hitelt, és fizesse abból a tandíjat, a rászoruló meg szolidaritási elven - persze nem a jelenleg regnáló rezsim alatt - kapjon visszatérítést a tandíjból családi és/vagy jövedelmi helyzet alapján. És akkor mindjárt nem "épül le a felsőoktatás".
Aztán meg most őszintén kell ennyi közgazdász, marketinges, médiaszakértő még ebbe az országba ?
Ha van rá még kereslet és jól fizető szakma, a tanuló vállaljon kockázatot vegyen fel hitelt a tanulmányai idejére, és a magasabb keresetéből majd fizesse vissza, vagy ha nincs rá ekkora kereslet akkor gondolja meg kétszer háromszor, hogy belevág-e.
Igenis tekintse befektetésnek és vállalja a KOCKÁZAT-ot, és fizessen tandíjat. Cserébe a jól teljesítők ösztöndíját meg lehetne emelni. Így aki hátrányos helyzetből versenyhátrányból indul, de jó képességű és szorgalmas, a szolidaritási visszatérítésból, és az emelet ösztöndíjból tudná fizetni a tandíjat.
Ráadásul mivel pénzbe kerül sokkal tudatosabb lesz a szak- választás, nagyobb a motiváció.
És sajnos valóban jelentős az a réteg aki diploma után elmenekül az országból, jelentős pénzbe kerül(t) a képzése, és semmi adót nem fizet itthon, a németek meg angolok meg röhögnek a markukba, hogy a szarrá adósodott Magyarország ingyen passzolja ki nekik az agyakat..., legalább a tandíjból folyjon be valami. :-)
Ez a gyakorlat semmiképpen nem folytatható.
Ha őket terelni akarjuk a munka világába, csak ártunk nekik, ha fiatalokat eresztünk a munkaerőpiacra ugyanolyan képzettséggel.
Sajnos a munkanélküliség helyzete ennél sokkal rosszabb, a 45 évesnek 8 általánossal akkor sem lesz reálisan nagyobb esélye ha nem 150en jelentkeznek péknek, hanem 240en.
Se így, se úgy nem fogják felvenni. Ez már se nem oszt, se nem szoroz.
----------
az IMF is a passzívak jóléti kiadásait vágná meg, az meg nem tetszik a populista kormányoknak.
Az IMF sokat változott az utóbbi időkben, a passzívakon ütött már annyit ez a kormány, hogy az IMF ezt már valószínűleg nem forszírozta volna (pl. munkanélküliek, rokkantak számára talán Európa legrohadtabb rendszere épült ki ), viszont belenyúlt volna egykulcsos+családi adórendszerbe és szerintem inkább ez verte ki a biztosítékot.
Azért az sincs fejlődő országokban hogy a jól kereső vagyonos réteget támogatják évente több száz milliárd forinttal a szegényebb keresetűek és hátrányos helyeztű passzívak rovására, miközben az ország a stagflációban dagonyázik.
A jelenlegi hozamszintek mellett viszont MÁR valóban nem sok értelme van devizakockázattal eladósodni IMF hitelre kérdés, hogy ezek a hozamszintek mennyire lesznek fenntarthatóak. Elég nagy lufit kezdtek fújni augusztus körül...
Ez valóban sok, azonban a piaci refinanszírozás ezen nem segít,
A probléma ott van, hogy stagflációban kell ezeket a hozamokat évről évre kitermeltetni a költségvetéssel, növekedés nélkül ez nem fog menni.
A növekedést meg megfojtják a nemmegszorítások amik a hiánycélok tartásához kellenek, ez 22-es csapdája innen már nincs kiút.
Az összadósság tetemes ebből stagflációban nem fogunk kitörni, a hiánycélok csak újabbnál újabb nemmegszorításokkal lesznek majd tarthatóak, viszont az sem folytatható a végtelenségig.
Ne legyenek illúzióink, ez az adósság nem újrafinanszírozható, idő kérdése, de előbb-utóbb le kell írni belőle valamennyit.
Igen, jól mondod a szelektív nem törlesztés csődesemény, és valóban életveszélyes, ezért nem szabad egy országnak sem megjátszani.
De egyszerre többnek már érdemes. A görögöknek is azért sikerült leírni az adósság egy részét mert az EUR-on keresztül fertőztek tizenakárhány másik országot.
Egy darab országot simán eltaposnak és hagynak szétrohadni a hitelező nyugati rendszerek,
de ha több összefogna akkor tud olyan alkupozíciót kiharcolni, mint ami a görögöknek sikerült, mivel olyan mértékben terhelné meg a nyugati bankokat egy több országra kiterjedő sokkszerű szelektív nem törlesztés, hogy jobban járnak ha a birtokukban levő állampapírok egy részét leírják.
Szóval nagyon rossz a struktúrája a kiadásoknak, a passzívak túltámogatása miatt. Ezzel nem azt mondom, hogy fűnyíróelven vegyünk el a nyugdíjasoktól 10%-ot, a fűnyíróelv sosem jó megoldás. Differenciáltan viszont racionalizálni lehetne a kiadásokat.
Ebben így van fantázia, de a mértéke az már sok (kapásból 10%),
másrészről ne felejtsd el, hogy ilyen szintű levágás, tovább csapolja a fogyasztást, csökkenti a GDP-t, (=önmagában növeli a GDP arányos hiányt), vesz el forgalmat a vállalkozásoktól. -> több megy tönkre -> több lesz a munkanélküli...
A nyugdíjasok azért mégiscsak a legstabilabb fogyasztók.
Mielőtt ezt meglépi egy következő kormány, előbb érdemes lenne kicsapni az egykulcsos adórendszert és a családi adózást.
--------
Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.