Előrebocsájtom, hogy én a pacemakert nem ismerem, egy clustert építettem még csak ennek használatával (amennyiben ezen alapul a SuSE saját clustere). Serviceguardot több mint egy évtizede használok, igaz elsősorban HP-UX-on. Ezért a két terméket nem hasonlítanám össze, inkább leírom, miért találom jónak a Serviceguardot:
Az SG alapvetően egyszerű mint a bot. Egy szolgáltatást akarsz nyújtani, ehhez pedig erőforrásokra van szükséged (adatterület, hálózat, alkalmazás). Ezeket egy csomagban összegyűjtöd és meghatározod, a cluster mely tagjain képes futni. Felállítasz ezek közt egy sorrendet és elindítod a csomagot. Az aktiválja a tárterületet, felkonfigurálja az IP címét, elindítja az alkalmazást. Egy clusterben több ilyen csomag is futhat, bármelyik node-on, amelyik képes azt futtatni. Így egyik node-nak sem kell üresjáratban állnia. Ha egy szolgáltatás nyújtását valami akadályozza - mely nem hárítható el helyben, automatikusan - az SG azt elindítja egy másik node-on, figyelve arra, nehogy több helyen fusson ugyanaz a szolgáltatás. Ez lényeges, az adatok védelme fontosabb mint a szolgáltatás biztosítása.
A valóság ennél természetesen összetettebb, de szerintem a lényeg a fentiekben van.
Az SG egyszerűsége biztosítja a megbízhatóságát, tizenhét év alatt - melyből tizenkettőt szervizesként töltöttem - egyszer nem találkoztam olyan esettel, ahol adatok sérültek az SG hibájából.
Ave, Saabi.