Egen csak azt felejted el, hogy a befektető is különbséget tud tenni hitel és hitel között. Míg a fogyasztói lakossági hitelek növelik a kockázati felárat, a befektetési hiteleknek gazdaságélinkítő hatása van. A tanulmányi célú hitel, ha meg van kötve a felhasználási módja, befektetési célú hitel.
A diákok nem fognak tömegesen kivándorolni tanulni. Pusztán csak azért, mert kint lehet, hogy ingyen van az oktatás, de a kinti lakhatás költsége nem azonos az itthonival. És az anyuci nem fog itthon hitelt felvenni, hogy az inaktív gyermekének a jólétét odakinn biztosítsa.
Ne keverjük a stratégiailag fontos képzéseket ide. Ezeket öngyilkosság kiprivatizálni, viszont a gazdaságilag ez esetben indokolt a röghöz kötés.
Tudod miért nincs az USA-ban az embereknek egészségügyi biztosítása? Mert basznak befizetni. Igen az egy ilyen ország, ahol megtehetik az emberek, hogy nem fizetnek TB-t. Csak épp arrafelé meggebednek azok akik basznak TB-t fizetni. Sőt az egy olyan ország, ahol ha egy orvos elbassza a kezelésedet, akkor milliós kártérítéseket fizet ő vagy a kórház, neked és a biztosítónak. Nálunk mi is történik? Tizenegy hónapja nem képesek kikúrálni a középfülgyulladásomat, mert nem írhat egy hétnél hosszabb antibiotikumos kezelést nem gennyes középfülgyulladásra az orvos, holott tudja, hogy használ a kezelés. Heteket várok CT-re, fül-orr gégészetre és mindezen problémám csak akkor fog megoldódni, ha elmegyek egy magánklinikára és kifizetem saját pénzből. Amerikában, a 8. hét után már a biztosító ügyvédje ülne a dokinál, ugyanis ott nem központilag határozzák meg, hogy milyen kezelés alkalmazhat az orvos és milyent nem és ha túl sokáig beteg a biztosított, akkor megkérdezik, hogy miért nem gyógyul. Igen, ki szeretném próbálni ezt a rendszert. Mert nem keret és pontszámok alapján gyógyítanak az orvosok és csak az megy az orvoshoz akinek igazán baja van. Ennek a vizitdíjnál már megtapasztaltam az áldásos hatását. Fél év után, hirtelen ki lett festve a rendelő, lett vízautomata, eltűntek a csacsogós, jajdebeteg vagyok mamák a rendelőből.
"Mondjuk nekem villamosmérnöki diplomám van, pedig Java programozóként dolgozom. És abszolút feleslegesnek érzem, hogy letegyem a Programtervezőit, csak időpazarlás lenne és semmi újat nem adna."
Ez szimplán LOL és no comment...
Igen, ilyen elven a felsőoktatásban tanulók felét ki lehetne dobni, mert a jelentős hányaduk csak azért jár, hogy a papír meglegyen és ezzel biztosítsa a "jófizetést". Szerinted, miért néznek az óraadók ufóként az olyan emberre aki szimplán beül előadást hallgatni, index és leckekönyv nélkül? Pl. te miért mentél villamosmérnöknek, ha Javát programozol és ezt szereted csinálni?
Amennyiben szakiskolában tanul az illető, akkor pályakezdőként sem minimálbérről indul. Jelenleg hiány van szakmunkásokból. Plusz van egy nem elhanyagolható előnye, hogy szakmai gyakorlatot szerez az illető. Volt olyan orvos ismerősöm, aki pl. az egyetem alatt ápolóként gályázott. Végzés után, minő meglepő módon, igen gyorsan haladt a karrierje.
Brüsszelben valahogy kimaradt 40 év kommunizmus és az utolsó pofozás jó oldalán álltak. Plusz olyan faszán értenek a dologhoz, hogy még az uborka görbületét is elő akarták írni. Igen ők jobban csinálják, mert képesek olyan szabályozást létrehozni, amivel a saját gazdaságukat pozícióját biztosítják.
A nappali és levelezős képzésbeli különbség lényege, hogy utóbbit munka mellett is lehet végezni. (Nappalit is, de ne feltételezzük, hogy egy átlag diák olyan vállalkozással rendelkezik, amit napi 4 órás felügyelettel képes üzemeltetni.) Ebből adódóan az ott tanuló diákok nem az inaktívak számát gyarapítják. Ugyancsak előnye a levelezőnek, hogy az ott tanulók alacsonyabb hitelezési mutatóval rendelkeznek, lévén saját bevétellel rendelkeznek.
Rengetegen vannak. Átlag végzős évfolyamokból 10-12% körüli az arány. A leggyakoribb ok a nyelvvizsga hiánya, vagy épp csak annyi, hogy nem megy el védésre. Azokról nem is beszélve, akik diplomamunka írásánál adják fel.
Nincs tudatos kontroll alatt a piac. Marginális paraméterek képesek bedönteni.
Igen, van egy szakmám, tettem még egyet, sőt utána tettem még egyet. Sőt azon kívül végeztem még három másik tanfolyamot is, csak ott épp nem hivatalosan voltam, mert a tudás érdekelt és nem a papír. Így olcsóbb volt. Mindegyiket magamnak fizettem. Probléma?
Nem. Nem egy fizetésből éltem. Mert mindig is volt bennem annyi tenni és küzdeni akarás, hogy elérjem azt a szintet amit szeretnék. Igen, ehhez bizony a saját határaimat kellett feszegetnem sokszor. Belemehetünk a péniszméregetésbe, kinek, milyen szar az élete, de felesleges. Jelen pillanatban még mindig nem piaci alapú a felsőoktatás, ergó nem is alakulhat ki a piaci, kereslet-kínálat sem. Ami jelenleg van az a csökkentett állami támogatás melletti alkalmazotti létszám fenntartása, egy gazdaságtalan rendszerben.
Miért most nem vesznek el a befizetéseim folyamatosan? Vagy szerinted, olyan fasza a gazdálkodás, hogy folyamatosan pozitív mérlege van a büdzsének? Ha veszteséges, akkor nem érdemesebb lerombolni és helyette egy jobban működőt építeni?
Diákhitelválság. És hogyan képzeled el? Mióta termelőszektor a képzés? Hol van 1 éven belüli megtérülése? Hol lesz kétirányú hitelezés, mint a korábbi válságoknál? Hmm?
Oh, én folyamatosan nyerésben vagyok. Milliókat nyertem pusztán azzal, hogy elhajtottam a rákba a hitelügyintézőket. Milliókat nyerek azzal, hogy nincs igényem új autóra, óriási lapos tv, vagy épp aktuális iPhone n+1-re.
Oh, ritkán jársz észak-keleti részén az országnak. Ott működik a kolbászos szavazatszerzés régióméretben.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "