Megneztem a 4.1.3-t. Baromi ciki, de a szoveges formaban emlegeti a szogletes zarojelet, ellenben a BNF-szeru leirasban en mar nem latom (ellenben latom IPv6 eseten). Ennyit a preciz RFC-krol.
A masik, hogy noha gyakorlatilag egyetertek veled, hogy az en nevemel/cimemmel ne akarjon jonni, de mutasd ezt meg az RFC-ben. Foleg, hogy az az o cime *is* :-)
Mint ahogy az egyeb nem-routolhato cimekkel is az a helyzet, hogy mvel az RFC-ben nem szerepel ezek kizarasa, sot ha jol tudom semmilyen modon nem hivatkoznak ezekre a cimekre, jogosan hasznalom, ha p. a szolgaltatomtol ilyen cimet kapok, es az szolgaltati szerzodesunk szerint megengedett kifele, SMTP-szerver fele meno forgalom, onnantol en jogosan kuldok 172.16.1.1-et (hogy most zarojelezem-e, az egy masik dolog).